Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок за провокацию». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Это теоретическое положение подтверждается практическим опытом: подобные проверки честности позволили выявить коррупцию в таких областях, где раньше ее не удавалось обнаружить.
Внимание! Мотивы совершения данного деяния — желание отомстить, поиск варианта устранения конкурента, корысть преступника и др. Когда после заявления неоднократных ходатайств стороной защиты суд все-таки вынужден был истребовать из канцелярии суда уголовное дело и приговор, на основании которого единственный свидетель обвинения был осужден за незаконное хранение героина председателем районного суда г. Москвы, в приговоре было указано, что данный свидетель приобрел героин у неизвестного ему гражданина во дворе ОВД по району Сокол.
Содержание:
Статья 304 ук рф. провокация взятки либо коммерческого подкупа
Например, ценности могут быть помещены в рабочем кабинете в ящик стола в отсутствие служащего, на банковский счет, открытый на его имя.
Имеется в виду провокация, при которой умысел виновного направлен не на совершение провокации преступления с целью последующего изобличения спровоцированного в содеянном, а на создание ситуации, при которой можно «на законных» основаниях причинить вред личности «посягавшего». Провокатор своими действиями препятствует осуществлению правосудия и нормальной работе правоохранительных органов, так как провокационные действия противоречат принципу законности, указанному в федеральном законе «О полиции».
Таким образом, искусственное сведение неоднозначного слова и однозначного термина в одно словосочетание представляется попыткой крайне неудачной. С логической и лингвистической точек зрения, здесь налицо простое нарушение норм сочетаемости слов.
В качестве примера можно было бы привести работу сотрудников подразделения полиции по проверки приверженности делу, которые в гражданской одежде водят взятые напрокат автомобили, симулируя явное опьянение с тем, чтобы выяснить, будут ли полицейские, после того, как остановят их, вымогать взятку вместо взятия пробы на опьянение, либо когда следователь, выступая в роли иностранного вкладчика, готов заплатить взятку работникам законодательных органов с целью обеспечить благоприятные условия для предполагаемого инвестирования. Все эти приемы заслуживают весьма серьезной критики.
Верховный суд России потребовал от людей в мантиях не поддаваться на полицейские провокации: если тайные агенты буквально толкают человека на преступления, судить его за это нельзя.
Особенности, влияющие на рассмотрение дела и избрание меры ответственности:
- Действия, совершаемые при провокации взятки. Они могут выражаться в словесной форме (например, предложение о передаче денежных средств) или в виде действий (непосредственно передача денег или вещей).
- Последствия подкупа. Известны ситуации, когда должностное лицо не замечало подкупа и, принимая конверт с деньгами за ненужную бумажку, выкидывало его. Подобные действия будут квалифицироваться не по ст.304 УК РФ, а как покушение на взятку.
Когда чиновник либо работник правоохранительных органов инициирует действия зависимого лица с целью выявления взятки путем создания искусственных условий, подталкивающих лицо к совершению преступления, такие действия чиновника являются провокационными. При проведении проверочной закупки запрещается склонение (провокация) или подстрекательство лица к совершению противозаконных действий. В случае если данное мероприятие растягивается не несколько дней, суд при рассмотрении уголовного дела по существу устанавливает, что объект оперативного интереса уговаривали в течение длительного времени и таким образом спровоцировали на совершение преступления. На практике провокационные действия также могут являться способом совершения преступления.
Провокация взятки является уголовно-наказуемым деянием и имеет место при отказе в её получении потерпевшей стороной. Важно, что рассматриваемый состав вменяется виновному, если должностное лицо ни намеками, ни иными способами не склоняло его к подкупу.
When an official, or a police officer, initiates actions of a dependent person in order to reveal the bribery by creation of artificial conditions pushing the person to commission of a crime, such actions of the official are provocative. When carrying out a test purchase operation it is prohibited to induce (provocation) or incite the person to commit illegal actions. In a case if the given activity is prolonged for several days, in the course of the criminal case consideration the court finds that the person had been being persuaded for long and thus the crime had been provoked. In practice the provocative actions can also be a way to commit a crime.
Многие эксперты отмечают неудачность формулировки признаков преступления. В частности, применение оборота «попытка дачи» существенно осложняет определение конкретного содержания запрета. Представляется, что именно в связи с этим ВС в своих разъяснениях ограничил рамки действия нормы.
Некоторые эксперты утверждают, мол, сегодня спецслужбы могут подключиться к чему угодно — телефону, компьютеру, да хоть телевизору. Так что говорить по сотовому дескать то же самое, что кричать на улице. Потенциальных слушателей на трубке может оказаться гораздо больше, чем можно себе представить.
Приготовление к ложному доносу
В то же время уголовное право США дает возможность агенту (агент в США означает кадрового сотрудника спецслужб) изображать из себя соучастника в ряде ситуаций без опасения быть привлеченным к уголовной ответственности. Для этих целей существует институт ложного или мнимого соучастия. Ложным соучастником признается тот, кто по указанию полицейского чиновника или по личной инициативе изображает из себя соучастника преступления, чтобы раскрыть совершающего преступление и оказать помощь в его преследовании. Американское уголовное право исключает ответственность ложного соучастника, поскольку в его действиях отсутствует преступное намерение и он не является виновным в совершении преступления.
На вопрос стороны защиты единственному реальному свидетелю обвинения: «Когда же Вы говорили правду — при рассмотрении уголовного дела в отношении себя или в отношении подсудимого?», свидетель долго не отвечал на вопрос стороны защиты, затем сказал, что употребляет героин, память у него плохая, и он мог что-то перепутать.
Он совпадает с непосредственным осуществлением мероприятий, направленных на принятие субъектом предлагаемых ему благ. Между тем термин «попытка», указанный в статье, может расцениваться на практике как поведенческий акт, не завершенный по обстоятельствам, которые абсолютно не зависят от передающего лица. Поэтому, по мнению ряда экспертов, ВС нужно было подчеркнуть и другое значение этого понятия. В частности, действия, которые следует квалифицировать как провокацию взятки, направлены на формирование ложного впечатления принятия субъектом предлагаемых благ. Жалинский считает, что преступление предполагает такие поведенческие акты виновного, которые заключаются в фальсификации подтверждающих фактов. Она состоит в фиксируемой передаче предмета и имитации согласия адресата.
Одно из общеизвестных и общеупотребительных значений слова «провокация» закреплено в Толковом словаре русского языка под. ред. А.П.
В связи с предметом данной статьи вызывает интерес рекомендация 8 в п 5 «Проверка добросовестности», которая гласит: « Еще больше нареканий вызывают проверки добросовестности путем искусственного создания провоцирующих ситуаций. Например, сотрудник службы по борьбе со злоупотреблениями, одетый в штатское, может за рулем взятой напрокат машины симулировать опьянение так, чтобы его остановил полицейский патруль, а затем предложить взятку, чтобы не проходить тест на опьянение. Или же он может, представившись иностранным инвестором, предложить взятку- за предоставление выгодных условий для инвестиций. Очевидно, что этот метод подвергается сильным нападкам.
После недолгого размышления пришел к выводу о том, что провокация преступления — это то, чего в реальности нет. С одной стороны, действия, совершаемые во вред себе спровоцированным, обманутым человеком, виновными (т.е. преступными) быть не могут.
Объектом преступления по данному составу являются общественные отношения, гарантирующие правомерность деятельности органов государственной власти, ОМСУ, коммерческих организаций и др.
На самом деле, мы наблюдаем исправление судебной властью грубой речевой ошибки законодательной власти в очень политкорректной форме! Фактически Верховный суд просто вычеркнул слово «провокация» из Уголовного Кодекса. В этом и видится мне данная конкретная проблема уголовно-процессуальной практики! Каждые четыре года американцы выбирают президента и вице-президента, избирая, тем самым, не только национальное руководство, но и политический курс страны.
Откуда появился героин по второму эпизоду после того, как данный героин уже был изъят сотрудниками полиции во время рассмотрения уголовного дела в отношении свидетеля обвинения и уничтожен, суд совершенно не интересовал.
Ограничения действия нормы путем установления фактов, которыми исключается ответственность по ст. 304, определены в указанном выше постановлении следующим образом. При решении вопроса, касающегося именно наличия состава преступления, суд обязан тщательно проверить, была ли предварительная договоренность со служащим о согласии принять предмет.
Искусственность создания подтверждающих фактов
Доводы о провокации преступления и о том, что второго эпизода, равно как и хранения подсудимым наркотического средства вообще не было, о крайней необходимости, когда причиняемый ущерб государству в виде сбыта дозы наркотического средства наркоману меньше, чем тот ущерб, который мог быть причинен, если бы мать, состоящая на учете в ПНД 10 лет в связи с зависимостью от героина, выбросилась бы из окна четвертого этажа вместе с семимесячным ребенком или просто выронила малыша из рук, судом услышаны не были. В любой ситуации, однако, служащий не выражает своего согласия на принятие благ. Стоит сказать, что к таким выводам приходит и большинство экспертов.
Так или нет, кто же из нас, простых смертных, знает. Технические возможности спецслужб — тайна за семью печатями. И не только у нас, везде рыцари секретного образа предпочитают хранить молчание по поводу своих возможностей. Как бы то ни было, не стоит недооценивать и бюрократию секретных служб. Любая информация у них заносится в дело, а дело должно быть соответствующим образом оформлено. И если где-то положено подшивать решение суда с разрешением, значит, такое решение будет подшито.
Ответственность за провокацию взятки применяется в отношении граждан, достигших на момент совершения деяния 16 лет. По итогам рассмотрения дела суд назначает:
- Штраф — его размер не превышает 200.000 руб. или совокупный заработок осужденного лица за срок, равный 18 месяцам;
- Работы принудительного характера — к ним привлекаются на период до 5 лет. Дополнительной санкцией выступает лишение возможности вести определенную деятельность на срок, не превышающий 3-х лет;
- Лишение виновного лица свободы — на период до 5 лет. Может предусматриваться дополнительная санкция о лишении права заниматься конкретной деятельностью до 3-х лет.
Такие рекомендации содержатся в опубликованном высшей судебной инстанции обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Еще одна новость с полей невидимого фронта: по мнению Верховного суда России, даже если спецслужбам надо «всего лишь» «пробить» человека по номеру или узнать, где «бродил» сотовый телефон, они должны получить судебное решение. Иначе обвинения будут бездоказательны.
Явившемуся в суд свидетелю — гражданину, которому якобы подсудимый сбыл героин в особо крупном размеры, ничего не оставалось, как дать показания о том, что героин он приобрел у подсудимого в парке Серебряный Бор».
В данном процессе затягивать дело, постоянно ссылаясь на то, что «скоро выборы» — это публичная стратегия Навального. Он, стоит напомнить, рисует из себя «политического мученика».