Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Причинная связь в уголовном праве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Существует точка зрения, согласно которой юрист может разрешить вопрос о причинной связи в праве независимо от решения проблемы причинности в философии. Так немецкий криминалист Л.
Время совершения преступления – это определенный временной период (промежуток, отрезок), в течение которого происходит преступление.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.
Содержание:
Общественно опасное последствие и его уголовно-правовая оценка
Под причинной, или каузальной, обычно понимают связь, одна из сторон которой (причина) порождает другую сторону (следствие). Различное решение вопроса о причинности определяется, прежде всего, различием основных философских направлений — материализма и идеализма. Для материализма причинная связь есть объективная, существующая вне нашего сознания связь между явлениями внешнего мира, она есть одна из форм всеобщего взаимодействия природы и общества. С точки зрения идеализма причинная связь — это субъективная категория, которая существует лишь в сознании познающего субъекта (субъективный идеализм), или хотя и объективная категория, но которая выводится не из внешнего мира, а из объективно существующего разума, логики, идеи (объективный идеализм).
Уголовно-правовое исследование причинной связи заключается в рассмотрении вопроса о наличии таковой между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и теми вредными последствиями (результатом), которые наступили в результате поведения виновного. Объективный характер причинной связи в уголовном праве означает, что органы предварительного расследования и суд в процессе своей деятельности устанавливают не какую-то абстрактную, воображаемую связь между деянием и его последствиями, а вполне конкретную, объективно существующую причинную связь между ними.
Стремление к конечной цели, путём достижения промежуточной. Особенности умысла в п-ях с формальным составом. Возможен только прямой умысел, при котором лицо осознает обществ.опасн.хар-р деяния и желает его совершить.
Причинная связь и ее значение в уголовном праве.: Преступное деяние и наступившие в результате его последствия связывает между собой причинная связь. Не всякое действие (явление) выступает причиной событий, которые произошли после него.
Причина всегда предшествует следствию. Правила и этапы установления причинной связи: 1. Исследуется независимо от вины. 2. Причиной и условием наступления преступного последствия в уголовном праве выступает исключительно действие или бездействие субъекта преступления. 3. Действие (бездействие) лица должно быть антисоциальным. 4. Надо установить, было ли неправомерное либо аморальное деяние необходимым условием наступления вредных последствий. 5. Установление причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасным последствием состоит в признании того, было ли деяние, выполнявшее роль необходимого условия, собственно причиной последствий. Наличие причинной связи — лишь объективное основание уголовной ответственности.
Необходимым условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия является наличие причинной связи между общественно опасным деянием виновного и его последствиями. Причинная связь входит в число обязательных признаков объективной стороны преступлений с материальным составом. Это означает, что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, что преступные последствия вызваны действием (бездействием) виновного лица, т.е. находятся между собой в причинной связи.
Обстановка совершения преступления – это определенная ситуация, условия, в которых протекает конкретное преступление.
Вина имеется во всех, без исключения, прест-ях. Мотив, цель – имеются не во всех прест-ях, если же она прямо указаны в УЗ, то явл-ся обязат-ными. Особенности некоторюсоставов прест-ний требуют выяснения эмоций испытуемых субъектов п-я. В некотор.случаях эмоции имеют угол-правов.значение. речь идет о состоянии аффекта, как о глубоком эмоциональном переживании, вызванном провоцирующим поведением потерпевшего.
Понятие объективной стороны преступления и ее уголовно-правовое значение
Как правило, в рамках уголовного дела устанавливаются также обстановка, средства и орудия преступления, поскольку они характеризуют другие обстоятельства дела. В этой связи следует сказать, что факультативные признаки нельзя трактовать как необязательные или второстепенные. Эти признаки необязательны лишь для обобщенного описания объективной стороны преступления. Вместе с тем, как уже говорилось, они могут быть обязательными для конкретных составов преступлений.
Гражданин может ответить только за такие последствия, которые выступают результатом его действий. В плане материалистической философии причинная связь в уголовном праве объективна. Это означает, что она существует вне зависимости от воли и сознания человека и познаваема. Прежде чем будет установлено наличие либо отсутствие вины, должна быть определена причинно-следственная связь. Уголовное право говорит о том, что если нет соединяющего звена, то и нельзя назвать человека виновным в наступивших последствиях.
Так, после ссоры и нанесенных оскорблений человек из-за волнения может допустить неосторожность при переходе дороги и попасть под машину. Можно ли вменять это последствие лицу, нанесшему оскорбление? Очевидно, что нет, так как оскорбление с неизбежностью влечет наступление только такого последствия, как моральный вред.
В философии явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события), если первое предшествует второму во времени; является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, т.е. если первое порождает второе <1>. Диалектическое взаимодействие категорий причины и следствия означает не только их закономерную связь друг с другом, но и то, что явление, выступающее в одном случае в качестве следствия, в другом случае само становится причиной иных следствий. Причинные связи многообразны. Одна причина может вызвать ряд разнообразных последствий точно так же, как и одно и то же следствие может быть порождено различными причинами либо совокупностью причин.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ и т.д.
В отличие от Юма, Кант не выводит понятие причинности из опыта, а объявляет, что оно существует в сознании человека до всякого опыта, считает его априорным понятием нашего рассудка, привнесённым им в опыт. Закономерность природы, по Канту, есть не объективно существующая вне человеческого сознания связь между предметами внешнего мира, а лишь связь между «явлениями» (восприятиями внешнего мира нашими чувствами — ощущениями). Причинная связь должна быть прямой и непосредственной. Это значит, что между деянием и последствием нет промежуточных событий, которые могли бы отразиться на результатах деяния. Так, смерть после ранения, опасного дляжизни, может наступить в результате неправильно оказанной медицинской помощи. В данном случае между ранением и смертью будет отсутствовать прямая и непосредственная причинная связь, ибо между ранением и смертью произошло еще одно событие, существенным образом повлиявшее на последовательность развития ситуации «ранение – смерть». Вместе с тем, в любом случае время наступления смерти значения не имеет.
Общественно опасное деяние и его уголовно-правовая характеристика
Теория причины-условия понимает под причиной всякое предшествующее действие, без которого результат не наступил бы. Исследователь должен мысленно представить себе процесс формирования последствий, рассмотреть все условия, предшествующие им, и решить вопрос, причем главный: а если бы не было предшествующего условия, то наступили бы последствия или нет? Отрицательный ответ дает основания считать, что данное условие наряду с другими следует рассматривать как причину последствия. Современная философия критически относится к этой концепции, так как ее крайние проявления ведут к нелепым выводам и результатам. Вот, например, рассуждения российского профессора уголовного права Н. Д.
Среди русских дореволюционных криминалистов существовало немало приверженцев идеалистических концепций причинной связи: кантианские основы решения вопроса о причинности в уголовном праве провозглашал С.П. Мокринский, на позициях учения Юма и его последователей стоял Н.С. Тимашев.
Если субъект не использовал какие-то обстоятельства, сопровождающие его деятельность, а они случайно изменили процесс и привели к преступному результату, то объективно такие обстоятельства случайны, и отсюда случаен и сам результат. Но если субъект сознательно использует их в преступных целях, то они становятся уже элементами его действий, и результат становится последствием этих действий. Если некто зимой в лесу привяжет человека к дереву, чтобы он замерз, то любой судья признает его убийцей.
Можно сказать, что от установления места, времени, обстановки, средств и орудий, а также способа совершения преступления зависит конкретизация (индивидуальные особенности) самого события преступления и виновности лица, совершившего это преступление.
Преступное действие и его последствия должны быть связаны не только последовательностью их происхождения во времени. Главное значение имеет не временная последовательность, а качество взаимосвязи между деянием и последствиями. Преступное действие должно с неизбежностью вызывать наступление строго определенного результата. Если же наступившие последствия имеют характер случайности, то в таком случае лицо не может быть обвинено в том, что его поступки привели к наступлению последствий, предусмотренных нормами Уголовного кодекса.
Во многих ситуациях для установления причинной связи необходимо обратиться к специальным познаниям. В связи с этим зачастую при решении данного вопроса в ходе предварительного разбирательства и судебного рассмотрения требуется проведение экспертного исследования. Тем не менее юристы делают окончательные выводы о том, существует или отсутствует причинная связь. В уголовном праве примеры таких ситуаций достаточно распространены. Так, в ходе экспертизы может быть установлен конкретный объем тех или иных обстоятельств. Ими могут быть нарушения рекомендаций врача, насильственные действия, недостаточно качественное либо несвоевременное оказание помощи и так далее. Однако юридическая их оценка, которая выражается в выборе конкретных статей УК, будет осуществляться судом.
Несколько слов о теории вопроса. На протяжении многих десятилетий в правовой науке существовало две концепции причинной связи. В уголовном праве — теория причины-условия. В гражданском — адекватная.
Порой деяние способно вызывать наступление нескольких вариантов результата. Например, после удара кулаком в голову могут наступить различные последствия – от смерти до незначительных телесных повреждений в виде синяков.
Вопросы о причинной связи в конкретном уголовном деле возникают не часто, поскольку обычно причинная связь проявляется непосредственно, т. е. бывает очевидной. Однако с вторжением уголовного права в сферу технического прогресса, экологии, безопасности использования природных ресурсов, технических веществ, транспорта и другие сферы человеческой жизнедеятельности практические проблемы причинности значительно усложняются.
По учению Юма, причинность есть лишь привычка нашего сознания считать, что за данным явлением обычно следует другое определённое явление. Хотя идея причинности и имеет своим источником опыт, она всё же не выражает объективной связи между предметами внешнего мира и является чисто субъективной категорией.
В уголовном праве недостатки такой теории не столь очевидны, так как она может корректироваться требованиями вины, которую в перечисленных случаях трудно доказать.
Следует отметить, что действующее уголовное законодательство относительно редко указывает на время совершения преступления как на конструктивный признак объективной стороны.
Уголовное право не раскрывает понятия и содержания причинной связи. Эта категория рассматривается в материалистической философии как объективно существующая связь. В основе понимания причинной связи в уголовном праве лежит диалектическое учение о причинности, имеющее в своей основе философские категории причины и следствия. В соответствии с ним под причинной связью понимается такое отношение между явлениями, при котором одно (причина) закономерно порождает другое (следствие).
В большинстве случаев причинная связь в уголовном праве определяется достаточно просто. Если деяние направлено непосредственно на достижение конкретного результата, а между ним и возникшими обстоятельствами отсутствует временной разрыв, то наличие этого объективного звена очевидно. Также не представляют сложности случаи, когда устанавливается причинная связь в уголовном праве между действиями обвиняемого, изъявшего имущество во время хищения, и возникшими обстоятельствами, представленными в виде материального вреда, между оскорблениями и нанесением ущерба достоинству и чести лица и так далее. Недостатки данной теории, давно и обоснованно критиковавшейся в уравнивании всех условий наступления преступного результата, а отсюда — в чрезмерном расширении объективных оснований уголовной ответственности. ‘Адекватная теория’: причиной наступившего результата, которое всегда в обычных условиях типично ведет к этому результату. Положительной стороной адекватной теории надо считать различение ею причин и условий последствий. Недостаток — не учитывает необычных, нетипичных условий наступления результата.