Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Речь представителя потерпевшего». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Как потерпевший считаю необходимым в своем выступлении обратить внимание суда на исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу вопросы: 1) На вопрос: «Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?» 2) На вопрос: «Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?» 3) На вопрос: «Является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено?» 4) На вопрос: «Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?» 5) На вопрос: «Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление?» 6) На вопрос: «Имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание?» 7) На вопрос: «Какое наказание должно быть назначено подсудимому?» Согласно ст.
Гордеев С.В., его законный представитель и его защитник, и потерпевшая Бушуева Е.А. Остальные потерпевшие были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы либо в период ее проведения, либо по окончании производства экспертизы и составления заключения (с08.04 по 30.05.2014г.).
На стр. 3 Заключения имеется следующий текст: «На экспертизу в ФГБУ «ГНЦССП им В.П. Сербского» Минздрава России подэкспертный поступил 20.03.2014г. Производство экспертизы: Начато «20» марта 2014г.
Содержание:
Судебные прения вуголовном процессе
Ваша честь, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей Глущенко О.В. при рассмотрении данного уголовного дела, такие как необоснованный отказ в приобщении к материалам дела и дальнейшем просмотре видеозаписи, неправильная оценка показаний свидетелей Гавриной З.В. и Иванова А.А. послужили основаниями для вынесения необоснованного, незаконного оправдательного приговора, что дало возможность подсудимой избежать уголовной ответственности. При рассмотрении в суде апелляционной инстанции уголовного дела по обвинению Гороховой Е.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ были представлены и исследованы доказательства, свидетельствующие о виновности Гороховой Е.А. в совершении данного преступления. Ее вина подтверждается следующими доказательствами: 1.
Кроме этого, показания этих свидетелей не согласуются не только с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля Камолова, а напротив, противоречат видеозаписи, на которой объективно зафиксирован факт нанесения побоев потерпевшему. Их позиция понятна. При назначении наказания прошу учесть, что подсудимая ранее не судима, на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, фактически не признала вину в инкриминируемом преступлении. На основании изложенного ПРОШУ отменить оправдательный приговор мирового судьи Глущенко О.В.
Если адвокат в своем выступлении не ссылается на номера листов дела, заставляя судью долго перелистывать все тома, это вызывает объяснимое раздражение судьи и воспринимается как проявление непрофессионализма. Участие в прениях можно считать самой важной частью работы адвоката в судебном заседании и одновременно самой сложной.
Страница 1 из 2 §1. Понятие и значение судебной речи адвоката Завершающим актом участия адвоката в судебном процессе является его выступление в прениях с судебной речью. Речи адвоката в судебном процессе придается очень важное значение в деле защиты обвиняемого. В любом правовом обществе классический образ адвоката ассоциируется прежде всего с его речью. Определение «защитительная речь адвоката» состоит из двух понятий: общеустановленного понятия «речь» и правового понятия «защита». Согласно Словарю русского языка СИ.
Закон придает значение выяснению, в каких отношениях находится свидетель с другими фигурирующими в деле лицами (см., например, ч.2 ст.192 УПК РФ). В этой связи просил бы Уважаемый Суд учесть указанную общность свидетелей Рогожина и Турбина с Губкой при оценке достоверности их показаний о том, что Зотова якобы избивали трое (это бросает тень на достоверность показаний Иваненко, который при таких показаниях предстаёт выгораживающим себя преступником). Просил бы также учесть эту общность и при оценке показаний Рогожина в части, касающейся интересов подсудимого Губки.
Позиция об оправдании подсудимого. Такую позицию защитник занимает тогда, когда: а) не доказано событие преступления; б) в деянии отсутствует состав какого-либо преступления; в) не доказано участие подсудимого в преступлении.
Судебные прения Настаиваем, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов за №280, датированной 08 апреля 2014 года, получено с нарушением требований УПК РФ, является недопустимым, не имеет юридической силы и не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, в том числе (п. 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. 2) По мнению потерпевшей стороны, в пользу недопустимости Заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов за №280 свидетельствует и то обстоятельство, что оно содержит в себе признаки фальсификации.
Однако в отличие от представителя публичного обвинения — прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.
Они помогают присутствующим уяснить суть дела, обстоятельства и опасность совершенного преступления, его последствия. 3. Прения сторон имеют определенное значение и для их участников. Речь представителя потерпевшего в прениях по уголовному делу пример Каждое самое заурядное уголовное дело отражает в себе целый социальный строй жизни со всеми его роковыми обречениями, — и показать эту картину, в рамках судимого уголовного случая, есть задача и обязанность уголовной защиты, понимаемой, конечно, шире, чем в будничной профессиональной практике.
Судебные прения – это одна из завершающих стадий любого судебного процесса. По своей сути судебные прения это речи участников процесса по итогам судебного разбирательства.
Не соответствует добытым доказательствам, в том числе показаниям Иваненко, и версия Губки о совершении действий, повлекших смерть Зотова, не им, а, например, Кузнецовым Павлом, к настоящему времени уже умершим. Кроме того, у Иваненко нет мотива для оговора Губки, поскольку сам он в избиении не участвовал, что признал и Губка.
Судебные прения Судебные прения — часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом.
Защитником обязательно должны быть затронуты и вопросы о личности подсудимого (его характеристики); о смягчающих обстоятельствах; о причинах преступления и другие. Позиция об оправдании подсудимого. Такую позицию защитник занимает тогда, когда: а) не доказано событие преступления; б) в деянии отсутствует состав какого-либо преступления; в) не доказано участие подсудимого в преступлении.
Значение судебных прений велико как в уголовном, так и гражданском процессе. Огромное значение имею судебные прения в суде присяжных.
Речь в прениях представителя потерпевшего кима б.п.
В-четвертых, у прокурора и защитника различные функциональные обязанности. Задача защитника — «смягчить краски картины, нарисованной прокурором, пользуясь тем же самым фактическим материалом, но придавая ему несколько иное объяснение».
Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.
Большое значение в речи защитника имеют ее обрамляющие части: вступление и заключение. Весьма важно правильно начать речь. Начало не должно отличаться ударностью, бить на эффект. Начало требует простоты и естественности тона.
В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.
Выступление в прениях должно учитывать сказанное другими лицами, участвующими в деле, в их объяснениях, а также результаты исследования доказательств, заключение прокурора или представителя государственных органов или органов местного самоуправления, если они участвуют в судебном разбирательстве.
Защитник- настоящий клиницист, и отвлеченные положения науки пред ним проходят воплощенные в яркой жизненной форме.Что общество является ответственным, пожалуй, в наиболее значительной доле, за преступность, это сделалось уличной фразою, повторяемою всеми мелкими фельетонистами и ресторанными болтунами.
В-третьих, речь защитника более свободная по форме и содержанию, более полемичная, чем обвинительная речь прокурора. Обвинять проще, чем защищать и защищаться. Адвокату приходится в большинстве случаев говорить экспромтом, без подготовки отвечать прокурору, реагировать на показания свидетелей, следить за линией поведения подсудимых и подзащитного. И от защитника требуется умение точно излагать свои мысли.
Судебные прения в гражданском процессе Судебные прения в гражданском процессе заключаются в анализе представленных сторонами доказательств и правовому обоснованию доводов сторон.
Юридическая консультация онлайн
В такой ситуации основная часть речи должна быть уделена глубокому анализу доказательств по делу с точки зрения правильной квалификации содеянного. Защитник вправе: а) просить о переквалификации действий подсудимого со статьи с более строгой санкцией, на статью с менее строгой санкцией; б) оспаривать отдельные квалифицирующие обстоятельства предъявленного обвинения; в) просить применить вновь введенную или измененную норму УК, санкция которой менее строгая, чем была раньше.
Наряду с этим, у Губки есть очевидный мотив уйти от ответственности за умышленное убийство, поскольку привлекают к ответственности именно его. Кроме того, в отличие от Иваненко и Кузнецова, именно у Губки был мотив агрессивного поведения в отношении Зотова, о чем показали допрошенные свидетели, поскольку Зотов, обороняясь от хулиганских действий Губки, нанес именно ему ранение осколком бутылки. Структурно защитительная речь состоит из введения, главной части, которая включает анализ фактических обстоятельств дела и юридической стороны предъявленного обвинения, и заключительной части.
В такой ситуации основная часть речи должна быть уделена глубокому анализу доказательств по делу с точки зрения правильной квалификации содеянного. Защитник вправе: а) просить о переквалификации действий подсудимого со статьи с более строгой санкцией, на статью с менее строгой санкцией; б) оспаривать отдельные квалифицирующие обстоятельства предъявленного обвинения; в) просить применить вновь введенную или измененную норму УК, санкция которой менее строгая, чем была раньше. Защитником обязательно должны быть затронуты и вопросы о личности подсудимого (его характеристики); о смягчающих обстоятельствах; о причинах преступления и другие.
При этом просил бы иметь в виду, что свидетель Бобков также показал, что удары наносили Кузнецов и Губка, Иваненко Кирилл разнимал. Незнакомый с Иваненко, Кузнецовыми и Губкой свидетель Стрелков, также показал, что один из троих разнимал, один из троих наклонялся над лежащим мужчиной. Эти показания соответствуют пояснениям Иваненко, Бобкова, а также самого Губки на предварительном следствии. Об удушении Зотова именно Губкой показал Иваненко.
Часть 3 названной статьи гласит, что, следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. При этом следует учитывать, что потерпевшие и иные лица, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные ст.
Выступление в Прениях Адвоката потерпевших по делу «Школьного стрелка». в интересах потерпевших Кириловых Уважаемый Суд. Уважаемые участники процесса. Государственный обвинитель, выступая в прениях, обстоятельно и подробно изложила обстоятельства обвинения по уголовному делу. Потерпевшая сторона считает, что предъявленное Гордееву С.В.