Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Работник причинил ущерб». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
К категории нормального производственно-хозяйственного риска следует относить также недостачу в пределах норм естественной убыли, за которую работник не должен нести материальную ответственность.
Устанавливая вину работника, нужно выяснить, мог ли он в данной ситуации поступить иначе, была ли у него возможность избежать материальных потерь. Есть обстоятельства, которые полностью исключают вину человека, причинившего ущерб (если, конечно, он сможет подтвердить их наличие достаточными доказательствами). Это крайняя необходимость, действие непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, необходимая оборона, а также неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества. Трудовой кодекс РФ, упоминая эти понятия в ст. 239, не раскрывает их сущности.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.
Содержание:
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия работодателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Но это должно быть соответствующим образом оформлено. Работник пишет обязательство о том, что он возместит урон с указанием дат внесения денежных средств.
Способом «влияния» может быть:
- наложение дисциплинарного взыскания;
- увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий договора».
С согласия нанимателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное (ст. 401 Трудового кодекса Республики Беларусь).
Работники несут ответственность за ущерб, причиненный как непосредственно нанимателю, так и тогда, когда он возник у нанимателя в результате возмещения им ущерба третьему лицу. В качестве примера можно привести ситуацию, когда клиент сдает свое имущество в ремонтную мастерскую или ателье, а работники причиняют этому имуществу ущерб. Если работник причинил ущерб третьим лицам в процессе трудовой деятельности и он был возмещен нанимателем, то этот ущерб может быть взыскан в порядке регресса с виновного работника в пределах, установленных ТК.
Работнику закон также дает гарантии защиты его прав в суде. Он может быть истцом, если не согласен возмещать урон, а также, если считает, что действия работодателя незаконны.
Ответственность работника заключается в обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб (убытки, которые можно точно посчитать). При этом работодатель не вправе взыскивать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду).
Работодатели сталкиваются с ситуациями, когда работник может отказаться подписывать договор о полной МА. «Повлиять» на таких сотрудников они могут только в случае, если:
- обязанность по обслуживанию материальных ценностей – основная трудовая функция работника, и это указано в трудовом договоре;
- работник знал, что с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности.
Понятие материальной ответственности работника по ТК РФ
Трудовые отношения во многом основаны на доверии работодателя к работнику. Персоналу предоставляются необходимые инструменты и оборудование, зачастую обладающие высокой материальной ценностью (например, оргтехника). В отдельных случаях работнику под отчет выдаются крупные суммы денег, за сохранность или строгое целевое использование которых он несет ответственность.
При этом договоры о полной МО могут заключаться только с работниками, которые удовлетворяют одновременно двум критериям:
- достигли 18 лет;
- обслуживают или используют в своей работе деньги, ценности или иное имущество.
Материальная ответственность работников — одно из средств защиты форм собственности, ибо представляет юридическую обязанность работника, виновно причинившего ущерб, возместить его в установленном законом размере.
Созданная работодателем комиссия на предприятии выявила, что кладовщик Иванов не обратил внимания на сигнализацию, установленную на складе. А она была выключена.
Итак, давая правовую оценку деяния, в каждом случае необходимо проводить сопоставление значимости тех ценностей, которым вред причинён, и тех, от которых он отвращён. При сопоставлении таких интересов, как жизнь и здоровье человека- с одной стороны, и имущественных интересов- с другой, преимущество должно отдаваться первым. При сопоставлении имущественных интересов с обеих сторон приоритет , прежде всего, определяется денежными показателями и другими обстоятельствами, характеризующими ценность имущества.
Тем не менее, это не мешает заключить такое соглашение, учитывая ст. 6 ГК (предполагающую свободу заключения гражданских договоров, не противоречащих гражданскому законодательству) и презумпцию правомерности сделки (ст. 204 ГК). К тому же такой способ возмещения причиненного вреда будет соответствовать ч. 5 ст. 130 КЗоТ, предусматривающей право работника на добровольное возмещение причиненного им ущерба работодателю в полном объеме. Вопрос лишь в грамотном составлении такого договора и его благополучном исполнении.
Материальная ответственность работника отсутствует, если ущерб возник в результате непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, действий работника при крайней необходимости или необходимой обороне, например работник для погашения пожара в рабочем помещении взломал дверь и предотвратил ущерб, однако за поломанную дверь он ответственности не несет.
Например, рабочий, включив станок, оставил свое рабочее место. По возвращении он обнаружил, что произошла поломка обрабатываемой детали. В этом случае необходимо выяснить обусловлена ли поломка детали (следствие) отсутствием рабочего или же повреждение произошло по причине обработки бракованного изделия.
Согласно части второй статьи 400 ТК при определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы, которые отличаются от него тем, что не приводят к повреждению или полному уничтожению наличного имущества, не учитываются. Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, внедрение новых технологий и др.).
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб нанимателю.
Подтверждение: ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г., письмо Роструда № 1746-6-1 от 19 октября 2006 г.
Можно ли привлечь к материальной ответственности, если не заключен договор?
Работники обязаны бережно относиться к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, а работодатель обязан создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества.
То есть по общему правилу работники до 18 лет не могут привлекаться к полной МО даже при заключении письменного договора. Однако из этого правила есть исключения.
В тех же случаях, когда то или иное действие работника способствовало наступлению ущерба в силу случайного стечения обстоятельств, такие действия не могут являться основанием для возложения на него ответственности. Материальная ответственность работников по трудовому праву за ущерб, причиненный ими работодателю, являясь самостоятельным видом юридической ответственности, отличается от имущественной ответственности за причинение вреда, установленной нормами гражданского права.
Коллективная материальная ответственность работников
Трудовое законодательство подходит довольно жестко к ограничениям материальной ответственности работников. По этой причине не всегда имеется правовая возможность полностью возместить нанесенный ущерб в кратчайшие сроки (особенно, если инициатива об этом исходит от самого работника). Поэтому, учитывая обоюдную инициативу работника и работодателя, целесообразно перевести указанный вопрос из плоскости трудового права в сугубо гражданско-правовой спектр. Это позволит осуществить возмещение наиболее удобным, взаимоприемлемым способом, который не будет вызывать обоснованных претензий по поводу своей правомерности.
Однако нельзя привлекать к материальной ответственности работника за прогул в связи с убытками, вызванными невыполнением обязанностей самим прогульщиком [11, С. 7].
Суд также рассматривает спорное правоотношение, если работник не согласен с виной, а также, если руководитель в течение 1 месяца не издал распоряжения о возмещении.
В трудовом праве действует презумпция невиновности лица в причинении ущерба. Обязанность доказать наличие вины работника в возникновении ущерба лежит на нанимателе.
Размер материальной ответственности
Полагаю, что в данном случае нужно руководствоваться другими нормативно-правовыми актами, в частности, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 37, 39 Уголовного кодекса РФ, ст. 2.7 КоАП РФ. абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г.
Умысел работника состоит в том, что он понимает значение своих противоправных действий и отдает себе отчет в последствиях.
На несовершеннолетнего может быть возложено обязательство возместить ущерб в полной мере, если он причинил его:
- умышленно;
- в результате преступления или административного проступка;
- под воздействием алкоголя, токсических или наркотических веществ.
Размер причинённого предприятию ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учёта , исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам.