Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Аудиозаписи как доказательства в суде». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Обозначенные проблемы часто могут быть устранены использованием записи разговора в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими определенные факты.
Также в статье 64 АПК России прописан тот факт, что в качестве фактов по делу могут приниматься письменные и вещественные бумаги, а также объяснение участвующих в процессе лиц. В этот список входят экспертизы от экспертов, консультации специалистов, видеозаписи и аудио материалы. Получается, что данное средство может применяться в арбитражном суде. Сегодня благодаря развитию информационных технологий у многих граждан всегда есть под рукой смартфон с функцией аудиозаписи или портативный диктофон. Это весьма удобный способ подстраховаться при проведении важных переговоров, например, с работодателем или в случае оформления заемных средств. Однако возникает вопрос. Можно ли использовать аудиозапись, как доказательство долга?
Содержание:
Бухгалтерские и юридические услуги
Запись разговора может выступать в качестве доказательства в гражданском, арбитражном или уголовном процессах, однако указанная запись должна отвечать определенным требованиям. В ряде случаев требуется получение дополнительных данных для использования такой записи в суде.
Что касается собственно «иных документов и материалов», то АПК РФ не содержит ни определения, ни перечня, ни процессуального порядка исследования этих источников.
Аудиозапись — это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи. Средства записи звуковой информации являются неотъемлемой частью повседневной жизни: видеокамера; автомобильный видеорегистратор; мобильный телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон. Аудиозапись, произведенная надлежащим образом, может явиться допустимым доказательством в не меньшей степени, чем подпись в документе.
Прежде всего сформулируйте проблему в нескольких словах. Что Вы хотите получить, какой результат в итоге, обратившись к нам? Чего Вы добиваетесь? Каким образом (соблюдая чьи интересы) нужно решить проблему? А в решении других судов говорится о праве любого человека на тайну его частной жизни, которую, якобы, нарушают аудиозаписи, сделанные без ведома гражданина (по этому поводу можно взглянуть на апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 г по делу № 33-798/2016).
Часто граждане задаются вопросом, можно ли в суде использовать диктофонную запись. Согласно по закону, каждый гражданин имеет право записывать судебный процесс.
В статье 185 ГПК РФ и ч. 2 ст. 162 АПК РФ очень кратко сформулирован процессуальный порядок их исследования. Аудио- и видеозаписи представляют собой некие явления материального мира, которые зафиксированы на определенных носителях. Однако, в отличие от большинства вещественных доказательств, такого рода информация не может быть воспринята судьей или иным человеком непосредственно. Она может быть «снята» с аудио-, видеокассеты или иного носителя исключительно с помощью специально предназначенных для этого приборов — магнитофона, видеомагнитофона и т. п. Основываясь на научно-технических особенностях этих источников информации, законодатель установил специальный процессуальный порядок их истребования, хранения и исследования (ст. 77—78, 185 ГПК РФ, ч. 2 ст. 162 АПК РФ).
Аудиозапись в суде как доказательство
В Российском законодательстве был принят закон о том, что все аудиофайлы могут выступать прямым доказательством в судебном разбирательстве. Это правило касается в основном дел, которые носят административный характер. Если говорить о том, является ли аудиозапись доказательством в суде по гражданскому делу, то здесь решение принимает сам судья. Это предусмотрено законами ГПК РФ, и отображено в статьях 55, 59 и 60. Все же существуют некоторые правила, которые придется соблюдать, чтобы данное доказательство было принято на заседании.
На основании ч. 2 ст. 162 АПК РФ воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 12 Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом. Законодательство устанавливает право на прослушивание и запись переговоров и разговоров без уведомления сторон только для органов дознания, следствия, прокуратуры.
Именно поэтому многие суды настаивают: о проведении соответствующей записи необходимо в обязательном порядке уведомить собеседника (так, чтобы это было слышно на фонограмме).
Позвоните менеджеру по указанному в правом верхнем углу телефону, задайте свой вопрос. Кратко опишите свою проблему, или какую услугу хотите получить, не забыв уточнить детали и ответив на вопросы нашего юриста.
В целом практика в вопросе использования аудиозаписей в качестве доказательств складывается довольно противоречивая. Каждый суд сам решает, можно ли использовать аудиоматериалы в качестве доказательства или нет.
Запись разговора обычно предъявляется в суд с расшифровкой, то есть с приложенным бумажным носителем, на котором присутствует вся записанная беседа в текстовом виде. Именно это позволяет оперативно получить нужную информацию без прослушивания самой аудиозаписи. Если профессионально выполненной расшифровки может быть достаточно для предъявления вместе с самой аудиозаписью разговора в гражданском процессе, то при уголовном производстве обязательным является прослушивание первоначального источника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан не могут быть использованы в качестве доказательств результатов скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом. Фактически произведенная скрытно диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры. Таким образом, согласно требованиям указанных норм аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.
Аудиозапись, как доказательство долга. Возможно ли?
Однако есть надежда, что ситуация изменится в лучшую сторону, благодаря позиции Верховного Суда РФ. Суд рассмотрел дело о взыскании долга по договору займа. В рамках дела истица приложила аудиозапись свои телефонных переговоров с должниками, которые на момент оформления займа состояли в браке. С помощью аудиозаписи истица пыталась доказать, что заемные средства оформлялись с согласия обоих супругов и деньги шли на нужды семьи, а значит и после развода выплачивать задолженность должны обе стороны бывшей ячейки общества. При использовании записи разговора в качестве доказательства в гражданском процессе стороны могут столкнуться с определенными проблемами, большая часть которых напрямую зависит от качества аудиозаписи. Так, заинтересованной стороне потребуется не только сделать профессиональную расшифровку записанного разговора, но также доказать принадлежность голосов конкретным лицам. Для такого доказывания часто используется экспертиза, однако при плохом качестве записи эксперты часто выносят решение о невозможности полноценно подтвердить данные обстоятельства. Более того, низкое качество аудиозаписи может помешать ее правильной расшифровке, что также снизит ее убедительность для суда или другого уполномоченного органа.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.
Чтобы разобраться в вопросе, является ли аудиозапись доказательством в суде по гражданскому делу, следует обратиться к законодательству страны. Для начала стоит отметить статью 55 ГПК России. В ней указано, что факты по делу могут быть получены из письменных источников, а также из объяснений третьих лиц и сторон процесса. Кроме того, в качестве доказательства используется аудио и видеозапись. Получается, что такая звукозапись может быть принята во внимание в суде общей юрисдикции.
Поскольку законом не предусмотрены ограничения по применению средств аудиофиксации, то вполне возможно воспользоваться аудиосредствами для фиксации деловых переговоров, но с некоторыми ограничениями: звукозапись должна производиться одним из участников переговоров и по его же инициативе; тема разговора не должна касаться личной жизни; для записи не должны использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации (шпионские атрибуты, «жучки»).
Согласно ч. 4 ст. 162 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения по поводу приобщенных и исследованных в судебном заседании аудио- и видеозаписей о представленных им доказательствах, а также задать вопросы лицам, участвующим в деле, экспертам и свидетелям.
Таким образом, если лицо, осуществляющее аудиозапись, заранее не известит собеседника о том, что ведется запись, то в последствии использовать аудиозапись, как доказательство будет затруднительно. Если же известит собеседника о записи, то, вполне возможно, что «искреннего» разговора просто не получится.
Также во время переговоров рекомендуется озвучить фамилию, имя, отчество и должность того лица, с которым ведутся переговоры и указать полное наименование и юридический адрес организации, с которой осуществляются переговоры. Указанная процедура является необходимой, в том случае, если аудиозапись будет использоваться лицом в судебном разбирательстве, так как указанная процедура поможет суду определить принадлежность голоса на аудиозаписи определенному лицу.
Является ли диктофонная запись доказательством в судебном разбирательстве?
Одним из камней преткновения в вопросе использования аудиозаписи является положение закона о защите информации, где, в частности, сообщается, что запрещено против воли гражданина собирать информацию о его частной жизни.
Запись разговора часто выступает в качестве доказательства в различных судебных инстанциях. Так, в уголовном процессе подобные записи часто используются для подтверждения совершения конкретным лицом таких преступлений, как получение или вымогательство взятки. В административном производстве запись разговора часто предъявляется участниками дорожного движения, которые оспаривают решения или действия инспекторов ГИБДД.
А совсем недавно и Верховный суд РФ озвучил свою позицию в вопросе использования аудиоматериалов в качестве составляющих доказательной базы в процессах по разрешению гражданских споров. По делу № 35-КГ16-18 было вынесено определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.12.2016 г. И коль скоро решение по делу оказалось знаковым, стоит познакомиться с этим делом подробнее.
А.В. Смирнов, д.ю.н., проф., советник Конституционного Суда РФ. К вопросу о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона.
Но как показывает практика, аудиозапись в судебном заседании по уголовному делу предоставляется в редких случаях. Даже если такой факт будет предложен, приобщить разговор к документации соглашается не каждый судья. В некоторых случаях такие записи могут считаться недопустимыми, или же полученными ненадлежащим образом, что нарушает закон. Сегодня использование такого вида доказательства не является распространенным. Закон (в ч 2 ст 23 и ч 1 ст 24 Конституции РФ, а также в ч 8 ст 9 ФЗ за № 149 от 27 июля 2006 г «Об информации, информационных технологиях и защите информации») действительно щепетилен в вопросах тайны личности и содержит запрет на получение информации о конкретном лице без согласия самого лица. За незаконный же сбор сведений за спиной гражданина, а также за нарушение тайны телефонных разговоров и/или иных сообщений, правонарушителям грозит уголовная ответственность.
Аудио- и видеозаписи являются весьма специфическим средством доказывания. Как и у любого иного средства доказывания, у них есть свои достоинства и недостатки. Основным достоинством аудио- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. Посредством аудиозаписи запечатлеваются разговоры и иные компоненты так называемого «звукового ряда» (выкрики, возгласы, музыка, иные сопутствующие звуки и шумы). Что касается видеозаписи, то с ее помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем действии. Просмотрев видеозапись, особенно если она сделана на высоком техническом уровне, можно как бы стать очевидцем запечатленных на ней событий.
Менеджер перенаправит Вашу заявку профессиональному юристу (или адвокату, если того требует ситуация) для оказания юридической помощи. Специалист окажет предварительную консультацию по делу бесплатно!