Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Квалификация преступления по бланкетным нормам». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Хищение может касаться имущества, разного по стоимости, и в зависимости от размера нанесенного ущерба к преступнику применяется разное по строгости наказание. Существует следующая градация ущерба:
- значительный для гражданина — больше 5 000 рублей;
- значительный для индивидуального предпринимателя или организации в случае с мошенничеством, связанным с неисполнением договорных обязательств, — более 10 000 рублей;
- крупный — больше 250 000 рублей;
- особо крупный — больше 1 000 000 рублей;
- крупный и особо крупный для ИП или организации в случае с мошенничеством, связанным с неисполнением договорных обязательств, — более 3 000 000 и 12 000 000 рублей соответственно.
По мнению В.Н. Кудрявцева, «квалификация преступления охватывает только ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, и в закреплении этого выбора в юридическом акте (приговоре, определении, постановлении)» Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2006. С. 14. О понятии и основных стадиях применения норм уголовно-го права см. монографические работы: Благов Е.В. Применение уголовного пра-ва (теория и практика). СПб., 2004; Беляев В.Г. Применение уголовного закона. М., 2006.. По второму основанию — содержанию — рассматриваемые нормы подразделяются так же на две группы: 1) относящиеся к определению признаков составов преступлений и 2) не относящиеся к определению данных признаков.
Содержание:
Глава 5. Процесс квалификации преступлений
Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соотносятся друг с другом как отдельное и общее. Так, уголовно-правовая норма об ответственности за кражу дает собирательный образ всех проявлений этого преступления через такие признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК). Конкретные проявления тайного способа хищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения кражи) совпадают между собой, так как лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает се незаметно от других, т. е. тайно. В Великобритании вообще отсутствует Уголовный кодекс, как и конституция. Во Франции уголовные законы издают органы исполнительной власти (ордонансы). Англосаксонская система судебных прецедентов продолжает действовать в США и Канаде при наличии достаточно развитого кодифицированного уголовного законодательства. В дискуссиях с коллегами из ФРГ выяснилось, что они в принципе не допускают полную кодификацию уголовного законодательства ввиду его обширной бланкетности. И удивляются, как российскому уголовному праву удается следовать правилу полной кодификации. Между тем проблема не так уж сложна. Чтобы процесс бланкетизации не размывал границ преступлений и проступков, надо четко фиксировать в диспозициях норм УК криминообразующие признаки.
В общей теории права, при использовании словосочетания «бланкетные нормы права»165 указывается, что «бланкетными, т. е. прямо не содержащими конкретного правила поведения, могут быть только диспозиции (например, — норм об уголовной, административной или дисциплинарной ответственности за «нарушение правил торговли», «за нарушение правил техники безопасности»). Такие нормы по существу не устанавливают содержания правила, а предусматривают наличие других норм, часто содержащихся в иных нормативно-правовых актах. Практика бланкетных норм всегда чревата возможностью неопределенности и произвола в правовом регулировании»166.
В статье 159 УК РФ есть 7 частей, в каждой из которых описаны виды наказания для мошенничества, имеющего свои характеристики. Самое лояльное наказание предусмотрено за обычное мошенничество, а вот с увеличением размера убытков санкции становятся строже. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы характеризуется законодательной отсылкой к другим отраслям права. Такая конструкция статей УК неизбежна и необходима для охвата тех или иных меняющихся по опасности элементов составов преступлений. В Общей части УК на 1 января 2006 г. их не более десяти. В Особенной части на них приходится 65 % статей. И процесс «бланкетизации» Кодекса все более интенсифицируется по мере развития системы законодательства, отражающей усложнение регулируемых общественных отношений. Прочно наметившаяся тенденция формулирования норм различных отраслей права в кодексах весьма положительна.
Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть комментарии к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С. Та-ганцевым. Петроград, 1916.. и к Уголовному уложению 1903 г. См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлеченными из объясни-тельной записки редакционной комиссии, представления Мин. Юстиции в Государст-венный Совет и журналов особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета. СПб., 1904. В советское время преобладающим, за редким исключением, стало отношение к норме уголовного права как к единственному и достаточному юридическому основанию квалификации преступлений.
По крайней мере, ссылки на нормы иных отраслей практиковались лишь в процессе применения уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией. Современное состояние теории и практики применения уголовного права вряд ли позволяет делать окончательные выводы, но тенденция большего внимания к отражению межотраслевых связей при квалификации преступлений прослеживается достаточно четко. Вместе с тем, вопрос о содержании формулы квалификации преступления с бланкетными признаками состава остается до сих пор дискуссионным.
Похожие главы из других работ:
Коллизии проистекают из ошибок законодательства в виде пробелов, нарушений правил законодательной техники, запаздывания с разрешением коллизионных противоречий. Коллизии могут быть внутри Уголовного кодекса, между ним и нормами других отраслей права, между Кодексом и Конституцией РФ, между Кодексом и международным уголовным правом.
Академический курс в 2-х томах / Под ред. М. Н. Марченко. Том. 2. Теория права. — М.: Издательство «Зерцало», 1998. С. 230.
В связи с этим определить заранее, сколько именно признаков, характеризующих данное общественно опасное деяние, образуют состав конкретного преступления, без обращения к соответствующей уголовно-правовой норме, с которой сопоставляется данное деяние, нельзя. И если признаки совершенного деяния совпадут с признаками уголовно-правовой нормы, то налицо будет то соответствие, которое необходимо для квалификации преступления, для окончательного вывода о том, что это деяние подлежит квалификации именно по данной статье УК, а не по какой-либо другой. Сложнее обстоит дело с квалификацией по бланкетным нормам не кодифицированным и нефедерального уровня подзаконным актам, нередко противоречивым и трудно доступным для правоприменителя различных инструкций, приказов, правил, положений, издаваемых органами исполнительной власти. В публикациях называлась цифра в 100 тыс. такого рода подзаконных актов[143]. Более всего таких норм в гл. 33 УК «Преступления против военной службы»[144]. Нет нужды доказывать, насколько это затрудняет правильную квалификацию преступлений.
Виды диспозиций: ссылочная, бланкетная комбинированная
Так, за неквалифицированное мошенничество, то есть за деяние, попадающие под действие ч. 1 ст. 159 УК, наказание варьируется от штрафа, максимальная сумма которого 120 000 рублей, до 2 лет лишения свободы. За групповое мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК) наказание несколько строже — от штрафа (максимум — 300 000 рублей) до 5 лет лишения свободы. По этой же части нормы квалифицируется и мошенничество, сопряженное с причинением потерпевшему значительного ущерба.
В монографии рассматриваются наиболее сложные вопросы квалификации преступлений, определяемые необходимостью применения норм различных отраслей права, конкретизирующих бланкетные диспозиции или иным образом связанных с уголовным законом. На основании изучения судебной практики и теории межотраслевых связей уголовного закона выявляются трудности правоприменения, ошибки правоприменителей при квалификации преступлений, даются научно обоснованные и апробированные рекомендации по применению уголовно-правовых норм, связанных с предписаниями иных отраслей права.
Чтобы понять, было ли совершено обговариваемое преступление, следует подробно рассмотреть установленный для мошенничества состав преступления. Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств дела. Их установление — необходимое условие правильной квалификации. Каждое преступление сопровождается большим количеством различных обстоятельств и фактов. Однако далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, т. е. не все влияют на преступность и наказуемость содеянного. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления.
Обратная сила закона при квалификации носит абсолютный характер, распространяется на все без исключения диспозиции норм УК, в том числе на бланкетные и промежуточные.
Какое наказание может ожидать преступника, говорится в ст. 159 УК РФ. Но это не единственная норма, которая распространяется на мошеннические действия — УК содержит еще 5 норм со сходным составом (ст. 159.1–159.3, ст. 159.5 и 159.6).
Квалификация деяний, начатых на территории России и завершившихся на территории другого государства, зависит от того, интересам какого государства причинен ущерб. Такие преступления совершаются чаще всего путем использования компьютерных технологий. В известном деле В. Леви еще до принятия УК 1996 г. виновный посредством компьютерных махинаций похитил в Ситибанке 400 тыс. долл. Хищение, начатое в России, завершилось в США. Тогда еще не было норм в УК о компьютерных преступлениях. Материальный ущерб был причинен американскому банку, поэтому деяние В. Леви не могло быть квалифицировано по УК РСФСР. Договор об экстрадиции между РФ и США не был тогда заключен. Когда В. Леви оказался на территории Англии, он был экстрадирован в США и осужден на довольно краткий срок. Квалификация преступления, являясь необходимым звеном применения уголовно-правовой нормы, имеет множество определений. С одной стороны, она рассматривается как процесс установления признаков состава преступления в деянии лица, с другой — как результат этого процесса, выраженный в ссылке на статью УК РФ, предусматривающую ответственность за данное преступление. Наиболее распространенным является определение квалификации как установления соответствия (тождества) между признаками совершенного деяния и составом преступления (или признаками, указанными в уголовном законе). В данном случае акцент делается на правоприменительном аспекте понятия, что позволяет сформулировать определенный алгоритм или правила квалификации преступлений.
Структура уголовно-правовой нормы
Работа адресована практикам, применяющим уголовный закон, преподавателям, студентам юридических вузов, а также всем, кто интересуется уголовным правом. Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии издания 2009 года (издательство «Редакция» Вестника Европы»»).
В действующем УК РФ содержится значительное число бланкетных норм. Причем количество их по сравнению с УК РСФСР 1960 г. существенно возросло. В целях уяснения сути этих норм их целесообразно дифференцировать по трем основаниям: 1) месту в системе УК РФ, 2) содержанию и 3) форме выражения.
Таким образом, все изменения в сторону полной или частичной декриминализации деяний, произведенной в диспозициях норм УК, оцениваются при квалификации как действующие с момента уголовно наказуемого приготовления и покушения. За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит лишь в формальном выборе нормы права. Необходимо проверить, является ли норма действующей, не вносились ли в нее изменения, выяснить вопросы ее действия во времени и в пространстве, удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в соответствии с которой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания соответствующей правовой нормы, т. е. без ее толкования.
Виды диспозиций: простая, описательная
Вопрос о квалификации общественно опасных последствий возникал на практике до 1 января 2004 г., когда вместо МРОТ они стали измеряться в рублях. Изменение МРОТ должно согласно правилам квалификации по бланкетным нормам также подчиняться требованию ст. 10 об обратной силе уголовного закона.
Поэтому при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»).
В большинстве зарубежных правовых систем уголовное право подразделяется на два вида: кодифицированное и некодифицированное. Первое представлено уголовными кодексами, второе в дополнительном некодифицированном законодательстве. В ФРГ, например, Strafrecht (уголовное право) подразделяется на Stafgesetzbuch (уголовный кодекс) и Nebengesetzen (дополнительные законы). Некодифицированное уголовное право как раз включает бланкетные уголовно-правовые нормы. Помещаются они не в систематизированном законе, а в бесчисленных законах о земле, атомной энергии и т. д. Такая система уголовного права не отвечает принципу «Nullum crimen sine lege» и «Nullum crimen sine culpa».
Квалификационные аспекты территориального действия УК связаны, в частности, с оценкой: а) действий, совершенных на территории РФ, последствия от которых наступили за пределами России; б) совершенных в группе преступлений транснационального характера; в) преступлений, совершенных в группе с участием российских и иностранных граждан за пределами РФ; г) преступлений, совершенных российскими гражданами на иностранных судах.
Ознакомление с различными определениями понятия квалификации преступлений показывает, что их авторы придерживаются в основном такой же точки зрения Обстоятельный анализ истории развития этого понятия дан в работе Н.Ф. Кузнецо-вой. См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений . М., 2007. С. 7-17.. Определение достаточно логично формулирует структуру вывода о наличии в деянии состава преступления, однако оно требует уточнения, если речь идет о применении уголовно-правовой нормы с бланкетными признаками. Если сравнить подход ученых и практиков к отражению в квалификации преступления результатов применения норм иных отраслей права, то выяснится, что особенно детально и скрупулезно эта связь подчеркивалась юристами дореволюционной России. Она намного облегчает квалификацию преступлений по бланкетным уголовно-правовым нормам исходя из достаточно четко кодифицированных кодексов Гражданского, Административного, Таможенного, Бюджетного, Налогового, Земельного, Семейного и др.
По первому основанию — месту в системе УК РФ — бланкетные нормы делятся на две группы: 1) находящиеся в Общей части УК РФ и 2) находящиеся в Особенной части этого УК. Например, бланкетные нормы установлены в ч. 2 ст. 1, ч. 3 и 4 ст. 11, ч. 1, 2 и 3 ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 3 и 4 ст. 97 Общей части УК РФ, ст. 137, 139, 140, 144, 146-149, 169-172, 174, 331 Особенной части названного УК.
В учебном пособии раскрываются общетеоретические и практические вопросы, связанные с определением понятия и видов преступлений против личности, характеристикой таких противоправных деяний, а также особенностями их квалификации. Подробно рассматриваются различные виды преступлений, совершаемых против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой свободы и половой неприкосновенности, а также против семьи и несовершеннолетних. Нормативные правовые акты и судебная практика приводятся по состоянию на 1 августа 2013 г. Пособие предназначено для магистрантов, а также может быть использовано аспирантами, преподавателями дисциплин по специальности «уголовное право», научными и практическими работниками.