Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Практика судов по взысканию судебных расходов». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Довод жалобы о необоснованности размера взысканной суммы за услуги представителя не может быть принят во внимание. Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
В суде первой инстанции моя юридическая помощь заключалась в следующем: ознакомление с материалами дела, составление возражений на исковое заявление, участие в подготовительном судебном заседании и участие в последующих трёх судебных заседаниях.
Можно ли взыскать в качестве судебных издержек расходы на сбор доказательств до предъявления иска или заявления в арбитражный суд (суд общей юрисдикции)?
Содержание:
Судебные расходы на представителя
Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Все тот же Вязниковский горсуд решил компенсировать 2500 руб. судрасходов на оформление доверенности, но не учел, что она «является общей и предоставляет полномочия на участие в любых судах». Ознакомившись с оригиналом документа, облсуд взыскание отменил.
Истец при подаче иска привлек к участию в деле третьих лиц. В иске отказано. Ответчик участия в деле не принимал, Третье лицо нанимало представителя. Могут ли быть взысканы в пользу третьего лица расходы на представителя и в каком порядке?
Суды представляют собой независимые инстанции, призванием которых становится рассмотрение огромного количества искового материала. Важно понимать, что функционирует суд самостоятельно и не имеет никакой привязки к любому другому органу или отдельным гражданам. При этом деятельность такой системы заключается в доказательстве истины в спорных делах.
В данном случае дело находилось в производстве суда длительное время, дела данной категории относятся к делам, представляющим определенную сложность, о чем свидетельствует отмена решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. 13 постановления Пленума ВС о судрасходах, где сказано, что разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т. д. Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону.
В последующем нами было подано заявление в суд первой инстанции о взыскании судебных расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.
Проще будет подать новое заявление о взыскании судебных расходов, это будет быстрее для Вас. Хотя можете обжаловать определение суда о взыскании судебных расходов, указав, что вопрос о взыскании судебных расходов по Вашему второму заявлению судом разрешен не был.
В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции нами заявлялось о взыскании судебных расходов, в случае отказа в иске, в размере 20 000 рублей.
Третье лицо не является стороной по делу, поэтому расходы, которые оно понесло на представителя, не являются судебными расходами. Судебная практика в последнее время идет по пути отказа в удовлетворении таких требований. Вместе с тем, высшими судебными органами дается разъяснение, что такие расходы являются убытками, которые могут быть взысканы в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Можно предъявить исковое заявление к истцу по прежнему иску. Честно говоря, я такой практики не видела, если у Вас получится, буду Вам признательна за информацию по делу.
Основой доходной части для поддержания работы системы Фемиды является налогообложение. Так, законом предусмотрены случаи, в которых каждое лицо обязано вносить определенные платежи.
Киржачский районный суд решил, что за участие в трех заседаниях и подготовку документов представителю нужно заплатить 150 000 руб. Апелляционная инстанция с этим не согласилась и уменьшила размер выплаты в пять раз, поскольку при расчете надо было пользоваться «местными» расценками, а не учитывать стоимость услуг в Московском регионе, как это сделал суд первой инстанции.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя судом учтены. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, определения размера судебных расходов в иной сумме, судебная коллегия не усматривает. Взысканная судом сумма указанных расходов является разумной и справедливой, размер понесенных Судаковой О.С. расходов снижен с 11500 руб. до 6000 руб., что обеспечивает необходимый баланс интересов сторон в данном деле.
Можно. Но только в том случае, если доверитель выдал представителю такую доверенность исключительно для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Если доверитель выдал представителю генеральную доверенность, по которой представитель участвовал в судебных заседаниях по делу, то расходы на оформление такой доверенности возместить не удастся.
Да можно. Но досудебный порядок должен быть обязателен на основании Закона или договора. Если в договоре досудебный порядок решения спора не предусмотрен – суд не признает расходы, связанными с ним судебными.
Верховный суд РФ выпустил свое первое Постановление Пленума №1, которое касается трех видов процесса: арбитражного, гражданского и административного. Оно посвящено вопросам взыскания судебных издержек. Рассмотрим его в формате вопрос-ответ.
Можно ли взыскать в составе судебных издержек расходы на соблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора?
Из смысла выше приведенной нормы ст. 100 ГПК РФ следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец — при удовлетворении иска, либо ответчик -при отказе в удовлетворении исковых требований. В данном случае решение постановлено в пользу Судаковой О.С, ее исковые требования были удовлетворены. Таким образом, ее право на возмещение расходов по оплате услуг представителя является бесспорным. Довод жалобы об отсутствии необходимости услуг представителя не имеет правового значения, противоречит норме ст. 100 ГПК РФ.
При выборе их расположения руководствуются административным строем, что значительно упрощает процедуру обращения для восстановления нарушенного права. В иске было отказано, однако, данное требование, почему то, судом изначально не было принято во внимание. В связи с этим, нами было заявлено требование о принятии дополнительного решения по данному вопросу.
Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя
В таких случаях абсолютно логично возникает вопрос о том, каким же способом поддерживается материальная база судов. Все инстанции финансируются исключительно средствами государственного бюджета. Никакие другие взносы частного типа не могут быть приняты органами правосудия, поскольку это может повлиять на их беспристрастность.
У меня такая ситуация. В августе 2012 года произошло ДТП, в первой машине была я как пассажир и моя коллега за рулем, во второй — один мужчина. Когда я и моя коллега подали в суд на возмещение материального ущебра, суд разделил вину пополам, т.е. 50% моей коллеге и 50% — мужчина, суд удовлетворил мои и моей коллеги исковые требования частично. Не согласившись с решением суда , мы каждая подали апелляционнуй жалобу в выше стоящий суд, там решение городского суда оставили без изменений. Сейчас мужчина подал на меня в суд на возмещение затрат, потраченных на его адвокатов, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданско процессуального кодекса РФ. Как мне действовать в этой ситуации, имеет ли он на это право?
Нельзя. Расходы на рассмотрение и разрешение спора во внесудебном порядке не входят в состав судебных издержек и не возмещаются по правилам о судебных расходах.
Да, такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если они были необходимы для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Можно ли взыскать в составе судебных издержек расходы на рассмотрение и разрешение спора во внесудебном порядке (например, обжалование в порядке подчиненности или процедура медиации)?
Таким образом, если доверенность общая и не конкретизирует конкретное дело – суд не признает расходы на нее судебными издержками.
Лица, права которых были нарушены, имеют возможность обратиться в специальные инстанции для восстановления справедливости. На сегодняшний день в нашем государстве такими делами занимаются суды.
Взыскание судебных издержек: правоприменительная практика
В суде апелляционной инстанции я так же принимала участие. Было одно судебное заседание. Основное и дополнительное решения суда судом апелляционной инстанции были оставлены без изменения.
Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны 160 000 руб. на оплату услуг представителя. Апелляция же посчитала, что компенсация явно завышена и снизила ее размер до 50 000 руб. В определении суд указал, что представитель выполнял письменные работы и участвовал в семи заседаниях, одно из которых проходило в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а два – без рассмотрения его по существу. «Стоимость услуг представителя по данному делу значительно превышала оплату услуг представителя за аналогичные услуги на территории Владимирской области», а значит, была неразумной, отметила апелляция.
Для рассмотрения дела по существу в суд, по моему ходатайству, были представлены такие документы как межевой план участка ответчицы и межевой план территории СНТ.
Довод жалобы о том, что в бюджете ПФР такие виды расходов как оплата юридических услуг и оплата госпошлины не предусмотрены, не свидетельствует о неправильности обжалуемого определения, поскольку право стороны на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо предусмотрено законом и не может ставиться в зависимость от указанных в жалобе обстоятельств.