Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определение порядка общения с бабушкой в суде». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Касательно бабушки, не допускается ситуация, когда отец ребенка подает иск в интересах бабушки об определении порядка общения с ребенком, поскольку ей надлежит самостоятельно обратиться в органы опеки и попечительства, а затем и в суд. В вашем случае бабушка является самостоятельным истцом, соответственно требования ст. 67 СК РФ соблюдены. При этом законодательством не предусмотрено обращение в орган опеки и попечительства, как обязательное условия для возможности обращения в суд. Поэтому ей было не обязательно присутствовать в органах опеки и попечительства, при рассмотрении дела ее интересы может представлять юрист или же она может оформить нотариальную доверенность на сына.
Мать, с которой проживает ребенок, не должна препятствовать его общению с отцом (и наоборот), если только такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка либо его нравственному развитию. В идеальной ситуации родители добровольно и самостоятельно договариваются о том, как часто и каким именно образом отец (или мать – если место жительства ребенка определено вместе с отцом) будет видеться и общаться со своим ребенком. Для ясности и отсутствия каких-либо разночтений родители вправе заключить соглашение об определении порядка общения с ребенком в простой письменной форме. Если же мирно определить порядок общения отца с ребенком после развода не удалось, то такой вопрос будет решаться в судебном порядке.
На досудебный порядок урегулирования спора должно быть прямо и определенно указано в законе. Например, в пункте 2 статьи 452 ГК РФ определенно указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. Положения статьи 67 СК РФ при их буквальном толковании не содержат императивного указания на применение досудебного порядка урегулирования споров близких родственников и родителей ребенка по поводу порядка общения с ним, а предоставляют право близким родственникам обратиться в орган опеки и попечительства, который должен оказать содействие в разрешении семейно-правового конфликта.
Содержание:
Порядок общения с ребенком бабушки и/или дедушки
Например, мама разрешает видеться ребёнку с отцом, но категорически против общения с бабушкой (потому что она плохая). В таком случае бабушка может обратиться в суд. Семейный кодекс не встанет на сторону маминого заявления, и суд вынесет решение на основании конкретного случая, нарушающего права ребёнка.
Также указала на то, что ее сын приходит от бабушки нервным, плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Определение порядка общения с ребёнком
При этом вам необходимо понимать, что вы не имеете право запрещать общение ребенка и бабушки, поскольку ее право гарантировано законом — ч. 1 ст. 67 СК РФ, если это, конечно, не несет опасности для его физического или психического здоровья. Вы можете просить суд установить порядок общения ребенка и бабушки в вашем присутствии, приведя доводы в обоснование этого требования.
Исковые требования СЛА удовлетворить. Определить следующий порядок общения бабушки СЛН с несовершеннолетним внуком СГВ, 20.07.2004 г.р.: каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери г. Л, бульвар Е, д. , кв. .
Во-первых, сама необходимость заключить письменное соглашение заставляет стороны серьезно и обстоятельно продумать порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя, не оставляя эти вопросы«на потом». Во-вторых, наличие такого соглашения избавляет от возможных недопониманий: мать ребенка, к примеру, уже не сможет заявить, что она ничего подобного не говорила и не обещала или что имела в виду нечто совсем иное. В-третьих, письменно формализованные договоренности все-таки гораздо в большей степени защищены от воздействия таких внешних факторов, как перепады настроения или конфликты бывших супругов.
Указывает, что с рождения принимала непосредственное участие в воспитании внука, организации его досуга, забирала его из детского сада, вместе с ним проводила выходные дни. После смерти ее сына Идрисова Р.Д. истец продолжала материально обеспечивать внука, регулярно с ним общалась. Мать ребенка Идрисова В.Ф. препятствует общению истца с внуком. Договоренности с ответчиком о времени и месте общения с внуком достигнуть не удалось. 17 февраля 2012 г. истец обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой оказать ей содействие в определении порядка общения с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р., однако обращение осталось без ответа.
Соглашение о порядке общения с ребенком
В подавляющем большинстве случаев это решение принимается в пользу матери. Однако закон прямо устанавливает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право общаться с ним, принимать участие в воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части определения порядка общения Идрисовой З.Б. с внуком Идрисовым Р.Р.
Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд неоднократно разъяснял участникам процесса.
В ходе рассмотрения дела истица СЛА. уточнила заявленные требования, просила определить порядок общения с внуком первую и третью субботу месяца с ночлегом с 10 час. субботы до 10 часов воскресенья.
Правила посещения ребёнка отцом при разводе
Следовательно, судья не вправе применить положения статьи 135 или 222 ГПК РФ и возвратить либо оставить без рассмотрения заявление бабушек, дедушек, других близких родственников ребенка при отсутствии их обращения в орган опеки и попечительства.
Если стороны не пришли к обоюдному согласию, то родитель, препятствующий общению ребёнка с другими родственниками, может быть привлечён к ответственности, вплоть до передачи ребёнка второму родителю. Ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сёстрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка.
Определение порядка общения с ребенком через суд
Новокузнецка в части отказа в установлении порядка общения бабушки с ребенком // СПС «КонсультантПлюс». Информационный банк «Судебная практика».
Бывший муж подал иск об опред. порядка общения с ребёнком.,общению не препятствую., я категорически против общения его матери с ребёнком.в исковом заявлении в шапке она также заявлена в качестве истца,последние.пункт в требованиях об опред. встреч с бабушкой. Могут ли по данному иску меня обязать не препятствовать общению с бабушкой? Или для этого ей необходимо отдельно подавать иск? В органах опеки она не присутствовала,думаю что в суде её также не будет. К сожалению, не обладаю средствами для оплаты адвоката, могу ли я воспользоваться юрид.услугами бесплатно, либо обязать мужа его их оплатить?
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
На практике, к сожалению, нередки случаи, когда развод и определение порядка общения с ребенком проходят крайне болезненно: бывшие супруги подчас настолько поглощены взаимными обидами и выяснением собственных отношений, что интересы их собственных детей невольно становятся объектом манипуляции или даже мести.
При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В кассационной жалобе Идрисовой В.Ф. ставится вопрос об отмене решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.
Неясность возникает в связи с тем, что пункт 3 статьи 67 СК РФ содержит указание только на право родственников ребенка обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Из содержания данной нормы можно сделать вывод, что суд вправе принять решение только об устранении препятствий к общению с ребенком, но не устанавливать порядок общения. Такой позиции придерживаются некоторые суды <15>.
Понятно, что факт развода не отменяет взаимных прав родителей и детей на общение. И благо, если родители забыли о личной выгоде, обиде и амбициях, лишь бы ребёнку было хорошо. Но иногда отношения бывших супругов набирают такие обороты, что ребёнок попадает в очень неблагоприятные условия. Однако споры и скандалы не всегда приводят к взаимопониманию, а иногда даже наоборот усугубляют ситуацию.
Необходимо отметить, что сама процедура рассмотрения органом опеки и попечительства обращения бабушек и дедушек, других близких родственников об обязании родителей ребенка не препятствовать общению с ним не регламентирована, что создает сложности в процессе правоприменения. Достаточно часто родители не являются в орган опеки и попечительства. Так, в материалы гражданского дела N 2-838/2016 по иску Е. к Б. об устранении препятствий к общению с внуком представлено письмо заместителя главы администрации Судогодского района о том, что мать ребенка вызывалась на заседание Совета по опеке и попечительству, однако на заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение вопроса по существу не представляется возможным <14>.
К разбирательству присоединяются органы опеки и попечительства. Они детально углубляются в нюансы сложившейся ситуации и могут влиять на окончательное решение суда.
Ответчик БЛН., ее представитель по доверенности ДЕН. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признала, объясняла, что ее бывший супруг проживает совместно со своей матерью — истицей СЛА., у них имеется договоренность о порядке общения с внуком. Указывала, что в те дни, когда бывший супруг забирает ребенка к себе домой, то у бабушки имеется возможность общаться с внуком и она этому не препятствует. Также полагала, что устанавливать через суд дополнительное время общения ребенка с бабушкой не отвечает интересам ребенка. Возражала против определения порядка общения в выходные дни, поскольку в эти дни ребенок уезжает за город с ее родителями.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Право общения с ребёнком с точки зрения Семейного кодекса и других законов
Фактически само заключение такого соглашения, равно как и его исполнение являются сугубо добровольными, ведь привлечь к какой-либо ответственности родителя, нарушившего его положения, невозможно. Однако заключение письменного соглашения все-таки имеет ряд преимуществ перед простыми устными договоренностями.
Истица СЛА. обратилась в суд с иском к БЛН об устранении препятствий к общению с внуком и определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указывала, что 18.09.2006 года был расторгнут брак между ее сыном СВВ. и ответчицей БЛН. После расторжения брака ее внук СГ, 2004 года рождения, стал проживать с матерью. Ответчица препятствует встречам с внуком несмотря на то, что ребенок желает общаться с бабушкой. Просит определить порядок общения внука с ней по субботам на весь день с ночевкой в её квартире.
Данное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. исполнение решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции по данному делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Почему не платят жене за ветерана труда с г. Она получает пенсию по инвалидности гр. г. Я пенсионер тоже, получаю за ветерана труда р. ежемесячно. Нам за лет.