Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Эксклюзивное право: ограничение правоспособности или воля сторон договора?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
К числу последних автор отнесла два: то, что завещание еще не порождает непосредственно правоотношения (завещание начинает регулировать поведение сторон только после выражения наследником согласия принять наследство), а также то, что воля завещателя, которая была направлена на регулирование поведения участников, выразилась целиком в завещании, оставаясь в дальнейшем без изменений. В этой связи автор отмечает: «Завещание не учитывает и не может учитывать тех изменений в положении сторон, которые могли иметь место к тому времени, когда возникает порожденное завещанием правоотношение» <**>.
Избранное право распространяется также на исковую давность, так как по ст. 1208 исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению. Это правило является выражением известного коллизионного принципа lex causae: если обязательственное правоотношение подчинено в соответствии с соглашением сторон шведскому праву, то шведское право будет компетентно отвечать на все вопросы, связанные с исковой давностью.
Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение Договора, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорными обстоятельствами), которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными действиями. К форс-мажорным обстоятельствам относятся стихийные явления природы (пожар, наводнения, землетрясения), а также акты государственных органов, военные действия, забастовки и т.п. 8.2. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств, должна известить о них другую Сторону в течение рабочих с момента их наступления. 9. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ 9.1.
Содержание:
Зачем нужен эксклюзивный договор?
Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора. По их мнению, спорный договор не мог быть квалифицирован только как договор возмездного оказания услуг, поскольку при исполнении договора экономически значимый результат в виде оказания услуг ответчиком по утилизации промышленных отходов получал не только истец, но и ответчик, приобретающий право собственности на продукцию, получаемую в результате переработки шлаков.
Прежде всего стороны могут своим соглашением выбрать право, которое будет регулировать их обязательство. Причем, как следует из двух международных договоров, стороны могут выбрать право любого государства, без каких-либо ограничений, в том числе и за пределами государств — участников СНГ. Принцип автономии воли сторон предусмотрен и в ряде других универсальных и региональных международных соглашений. К ним относятся Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, 1955 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к агентским соглашениям, 1978 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г., Кодекс Бустаманте 1928 г., Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г. и др.
Договор не является эксклюзивным для сторон
Однако, как нам кажется, оба этих «различия» в равной мере спорны. Во-первых, если иметь в виду, что смысл завещания состоит в возникновении у указанного в нем лица права принять наследственное имущество, то, очевидно, это право возникает у наследника до и независимо от выражения им воли, направленной на принятие наследства. Последнее представляет собой лишь акт реализации наследником уже принадлежащего ему с момента смерти наследодателя права. Во-вторых, поскольку свое завещание завещатель вправе изменить или отменить в любое время, он может учитывать всякие изменения, происшедшие после составления им завещания, и сделать это ему проще, чем стороне в договоре, поскольку для такого рода изменений нет необходимости во встречном выражении воли другим лицом.
К примеру, в договоре возмездного оказания услуг заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от него с оплатой исполнителю фактически понесенных расходов. Данный договор можно наполнить другими элементами, в частности, эксклюзивным условием. В этом случае применение правил об одностороннем отказе заказчика от договора не допускается, если это не отвечает существу такого смешанного договора. Для наглядности приведем спор, в котором суд квалифицировал договор возмездного оказания услуг с условием об эксклюзивности смешанным и исходя из этого отказал в удовлетворении требований о признании некоторых его положений недействительными.
ГК РФ однозначно устанавливает, что стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей (п. 4 ст. 1210). Что касается дополнительной ситуации, когда к одному договору может быть применено право разных государств, то она в законодательстве прямо не рассматривается. Однако такая ситуация является неизбежным следствием права сторон выбрать применимое право для отдельных частей договора.
На первый взгляд может показаться, что государства принципу «автономии воли» придают второстепенное значение, указывая, что права и обязанности должны определяться по праву страны, где заключена сделка.
Однако, устанавливая принцип выбора права соглашением сторон, п. 1 ст. 1210 также содержит указания на некоторые вопросы, которые должны решаться правом, избранным сторонами.
Стороны могут либо в самом договоре, либо в отдельном документе предусмотреть подчинение своих обязательств праву определенного государства.
Применение свободы выбора права самими сторонами предусмотрено в законодательстве Австрии, ФРГ, Венгрии, Вьетнама, Венесуэлы, Польши, Турции, Швейцарии, КНР, Эстонии, а также в законах о международном частном праве Азербайджана и Грузии, в гражданских кодексах других стран СНГ.
В договоре также было установлено эксклюзивное право исполнителя на оказание рассматриваемых услуг, а расторжение договора допускалось с уведомлением контрагента за 12 месяцев до даты предполагаемого расторжения при условии выплаты неустойки за расторжение договора пропорционально количеству месяцев, оставшихся до окончания срока действия договора.
Споры и разногласия, возникающие в связи с выполнением Сторонами обязательств по настоящему Договору, Стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров. 9.2.
Комментируемая статья, как следует из названия, содержит правила, регламентирующие право сторон договора на выбор применимого права. Статья 1210. Выбор права сторонами договора. 1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Обязательство Принципала по оплате вознаграждения Агента считается исполненным Принципалом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Агента. 4.4.
Иного взгляда придерживалась Р.О. Халфина. «Нам могут возразить, — отмечала она, — что юридическим фактом, служащим основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношения и регулирующим также поведение сторон, является не только договор. Таким юридическим фактом является и односторонняя сделка, например, завещание, регулирующая, в соответствии с нормами объективного права, поведение наследников, их взаимные права и обязанности в случае смерти завещателя. Однако между этими двумя видами юридических фактов имеются существенные различия» <*>.
Принцип автономии воли сторон получил широкое распространение в международной практике, поскольку ни в одном договоре невозможно предусмотреть все ситуации, которые могут возникнуть в ходе его исполнения. Именно поэтому стороны должны иметь возможность осуществить выбор права. Однако сама эта возможность должна допускаться правом соответствующих государств, в которых находятся предприятия сторон, или же международным договором соответствующих государств.
Следовательно, если при уступке права собственности на движимое имущество последнее обременено притязаниями третьих лиц (например, права залогодержателя), то избранное сторонами право не может отрицательно сказаться на таких правах, даже если по избранному праву они вообще не могли возникнуть.
Этот принцип предусмотрен и в соглашениях, заключенных между странами СНГ: в Минской конвенции 1993 г. (ст. 41), в Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 44), а также в двусторонних соглашениях о правовой помощи. Однако выбор права не является обязанностью сторон (в ст. 1210 подчеркнуто, что стороны договора могут выбрать право), и на практике они этим правом часто не пользуются. В таком случае законы многих государств и международные договоры предусматривают возможность использовать «молчаливо выраженную» волю сторон, т. е. когда из содержания сделки, из обстоятельств, сопутствующих ее совершению, следует, что стороны имели в виду подчинить свое обязательство праву какого-либо государства.
Удостоверение Агентом такого факта постоянного нахождения Клиента влечет необходимость подписания акта сдачи-приемки и полной оплаты Принципалом услуг Агента. 4.3.
Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
Вознаграждение Агента выплачивается Принципалом на счет, указанный Агентом, в течение банковских дней, с момента получения Принципалом денежных средств от клиента по каждому Контракту. Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан.
Заказчик обратился в суд, полагая, что условие договора о неустойке не соответствует положениям ГК РФ, которые предусматривают право сторон договора возмездного оказания услуг отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при возмещении другой стороне понесенных расходов или причиненных убытков (ст. 779, 782), а потому является недействительным. Однако арбитражный суд первой инстанции, а затем апелляционный и кассационный суды в удовлетворении требований отказали.
Законодательство большинства государств позволяет сторонам договора самим избрать право, подлежащее применению к их договорным обязательствам.
Заключение эксклюзивного договора
Отсюда следует дополнительный вопрос: должно ли договорное обязательство быть подчиненно только праву одного государства или разные элементы договорного обязательства могут быть по соглашению сторон подчинены праву разных государств (например, права и обязанности сторон будут определяться российским правом, а последствия неисполнения договора будут рассматриваться по английскому праву)?
По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по утилизации золошлаковых материалов, а заказчик — принять такие услуги и оплатить их. При этом вся продукция, получаемая исполнителем в ходе утилизации материалов, является его собственностью. Для исполнения обязательств исполнитель также принял от заказчика оборудование, помещение и территорию и помимо этого обязался содержать, выполнять текущие и капитальные ремонты и модернизацию объектов полученного технологического комплекса своими силами за счет заказчика.
Например, сделка подписана в Москве, а в тексте указано, что место ее совершения — Киев; в сделке указано, что споры будут рассматриваться в Киеве; в отдельных статьях сделки могут быть указания на украинское право; в материалах, сопутствующих заключению сделки, есть экспертное заключение по украинскому праву и т. д.
Всякий раз, когда говорят о сделке и ее разновидности — договоре, имеют в виду два формирующих сделку элемента: волю и волеизъявление. Одна из основных связанных с этим проблем имеет отношение к определению относительной значимости каждого из указанных элементов. Отмеченная проблема приобретает большое значение не только при толковании договора, но и применительно к другим вопросам, и прежде всего связанным с основаниями признания сделок (договоров) недействительными, а равно с широко используемой практикой заключения договоров через представителей.