Исправление ошибок в решении арбитражного суда

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Исправление ошибок в решении арбитражного суда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Автор: Корнеева Татьяна Николаевнаначальник отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Ставропольского края . Добавьте в закладки .

Как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Даже судьи, будучи хорошо образованными и опытными профессионалами, при вынесении судебных актов допускают различные ошибки. Задача участника дела или самого суда — исправить недочеты и привести судебный акт в соответствие с требованиями закона.

То есть исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, — это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения.

Другой комментарий к статье 179 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

Арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. Арифметическая ошибка была допущена судом в расчете __________ на странице ____, абзац _____, согласно ________________ (ссылка на документ), должно быть «______________________».

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По мнению подателя жалобы, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как в решении суда указано ООО «Черномор-Авиа», однако юридического лица с таким наименованием не существует. Суд кассационной инстанции не согласился с данным доводом, указав, что ссылка на неправильное наименование ООО «Авиакомпания «Черномор-Авиа» также не принимается. Ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд для исправления допущенной в решении и постановлении апелляционной инстанции описки в порядке, предусмотренном в ст. 179 АПК РФ. (Постановление ФАС ВВО от 12.08.2005г., дело No А28-3229/2004-42/7).

Постановление Девятого ААС от 11.08.2016 по делу N А40-99892/14);- нарушение или неправильное применение норм процессуального права:»Арбитражным судом было удовлетворено ходатайство ответчика и вынесено определение о привлечении ряда юрлиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд отказал иному юрлицу в привлечении в качестве третьего лица по аналогичным требованиям, т.к. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная в судебном акте ошибка может быть как технической (опечатка в дате, имени, арифметическая ошибка и т.п.), так и юридической (применение нормы закона, не подлежащей применению в данном деле, неправильное истолкование закона и т.п.).
В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10 (десятидневный) срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Исправление недостатков решения арбитражного суда. Дополнительное решение: Решение арбитражного суда должно быть полным, ясным, законным и обоснованным.
Под опиской в широком смысле понимается неправильное написание в решении слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. То есть это случайные искажения звукового облика слова, не связанные с незнанием или неумением применить правило орфографии (перестановка букв, их пропуск и т. д.). Такие описки и ошибки еще принято называть «глазными», поскольку, набирая текст или читая его, их не замечаешь (искажение фамилии, имени, отчества, названия, суммы и т. п.).

О необходимости проведения такой процедуры он предварительно оповещает любое лицо, которое принимало участие в рассмотрении дела, а рассмотрением этого вопроса будет заниматься в процессе проведения судебного заседания.
Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Комментарий к статье 179 АПК РФ

Процессуальному праву известен такой институт, как разъяснение решения. Данный вопрос в частности регулирует ст.179 Арбитражного процессуального кодекса (далее-АПК РФ). В ней также закреплено право суда по заявлению заинтересованных лиц либо по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как видим, в обозначенных вопросах не все так просто, как может показаться, и это лишь подтверждает, что при применении рассмотренных процессуальных норм встречаются свои подводные камни.

Разъяснение решения допускается только по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, в отличие от исправления описки, опечатки и арифметической ошибки, которое допускается, в том числе, и по инициативе суда. Естественно, суду проявлять самому инициативу в разъяснении вынесенного им же решения, лишено смысла. Предполагается, что решение понятно для всех лиц. Напротив, описки (опечатки, арифметические ошибки), в частности их исправление, может произойти по инициативе суда. Немаловажным является и то, что разъяснение решения не должно повлечь изменения его содержания.

Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков — физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения.

Рассылка по электронной почте НОВИНОК

Суд не согласился с доводами кассационной жалобы, отметив, что допущенная судом ошибка по своему характеру является опиской и не влияет по существу на принятое судом в определении решение об отложении судебного разбирательства. (Постановление ФАС ВВО от 18.01.2005г., дело No А79-2756/2002-СК1-2468).

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Внесение исправлений в размер взыскиваемой суммы, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или описки.

В случае неясности решения арбитражный суд вправе разъяснить решение без изменения его содержания по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.

Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей на момент исполнения денежного обязательства ставке рефинансирования (ст. 395 ГК РФ), суд, например, указал, что их размер составляет 15 225 руб., тогда как в действительности при арифметически правильном подсчете должно было быть 16 225 руб. В данном примере ошибка в расчетах расценивается как арифметическая. В резолютивную часть постановления, изготовленного в полном объеме, суд кассационной инстанции определением внес изменение, которое полностью изменило смысл судебного акта.

Так, из ________________________ (ссылка на документ) видно, что при принятии решения по данному делу суд руководствовался пп. ____ п. _____ ст. ____ _________________________________________ (наименование нормативного акта), в формулировке которого и была допущена опечатка: страница ____ абзац ____ сверху (снизу) — указано «___________________________», должно быть «_____________________________».

Логично предположить, что у лиц, непосредственно вовлеченных в процесс исполнения решения суда, могут возникнуть неясности в его содержании. Важно отметить следующее: разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Указанные ограничения логичны.

Образец заявления в арбитражный суд об исправлении технической ошибки.

В соответствии с действующим законодательством РФ после оглашения своего решения по делу суд не имеет права отменить или изменить его. При этом допускается исправлять какие-либо неточности, например, ошибки.

Срок подачи подобного заявления 15 дней, но лучше как можно раньше и до вступления в силу или подачи апелляции, а лучше сразу после опубликования решения суда.

При оформлении решения суд может допустить описки, опечатки или арифметические ошибки, которые он вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций. Решение арбитражного суда, которое не отвечает хотя бы одному из указанных требований, не может быть признано доброкачественным.

Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.