Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ в рассмотрении кассационной жалобы». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы при отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке судьей может быть вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи — районным судом; 2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда-верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом; КонсультантПлюс: примечание. Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции п. 3 ч. 2 ст. 331 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Содержание:
Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы
Если по мнению судьи жалоба не содержит веских оснований для рассмотрения ее судебной коллегией, он отказывается принимать ее в дальнейшую работу. В этом случае ему следует знать, как обжаловать определение об отказе в передаче кассационной жалобы.
За время, прошедшее до стадии кассации у Вас накопился «багаж» выявленных (или надуманных) нарушений, допущенных в I-инстанции и апелляции. Все эти «зацепки» просятся в дело, отказаться от их использования почти невозможно по психологическим причинам: «а вдруг именно этот аргумент сработает», «не могу же я молчать о нарушениях». На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Т1. назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Москва Просмотрен 66 раз. Задан 2011-07-16 16:32:33 +0400 в тематике «Другие вопросы» В какие сроки дело должны передать на рассмотрение во 1ю инстанцию после подачи кассационной жалобы? — В какие сроки дело должны передать на рассмотрение во 1ю инстанцию после подачи кассационной жалобы.
Отказывая заявителю в приеме в работу кассационной жалобы, судья Верховного суда должен изложить причины, по которым было принято отрицательное решение.
Как обжаловать единоличный отказ судьёй в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, где у меня была бы возможность указать на неправильные толкования некоторых моментов ссылаясь на материалы из моего пенсионного дела, которых у меня ранее не было и на преднамеренные искажения некоторых фактов пенсионным фондом?
Как правило, это постановление об отказе представляет собой довольно пустой документ, он содержит в себе сплошную «канцелярщину», туманные общие формулировки.
Президиум областного суда вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Каков дальнейший порядок обжалования этого определения в гражданском процессе?
Обычно, заявители даже не задаются таким вопросом, и без всяких колебаний «набивают» кассационную жалобу массой доводов, любых, которые им кажутся хоть сколько-нибудь значимыми.
По совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Т1. назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Если движение жалобы по недрам кассационной инстанции завершилось отказом, подавшему ее лицу направляется постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения, что означает фактическое прекращение по ней судебного производства.
Все, дальше эту жалобу в ВС РФ даже и читать не будут и вернуть ее без рассмотрения по существу как поданную с нарушением правил подсудности. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья Санкт-Петербургского городского суда определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции, так как не нашёл для этого оснований. Как обжаловать в определении не написано.
При этом ни в указанной статье ГПК РФ ни в других статьях ГПК РФ на раскрывается, в какой форме, в какой срок можно обратиться к председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с вынесенным судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в каком порядке и в какой срок должна быть подана указанная жалоба или заявление и рассмотрена. Ответ на этот вопрос можно найти в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и постановлениях Конституционного Суда РФ.
Вернуться назад на Кассационная жалобаОпределение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенное судьей субъекта РФ, не может быть обжаловано.
Судья Московского городского суда Э.Н. Б., изучив кассационную жалобу адвоката Д1. в защиту осужденной Т1. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г.
Обжалование определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу не предусмотрено законом. Вы можете обжаловать постановление первой или апелляционной инстанции в Судебную коллегию Верховного суда по гражданским делам. ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. 2.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года приговор изменен: исключено из осуждения Т1. по ч.3 ст.160 УК РФ за присвоение вверенного ей имущества указание на похищение денежных средств в сумме 870000 рублей, а также квалифицирующий признак преступления «крупный размер», назначенное по ч.3 ст.160 УК РФ наказание (по эпизоду присвоения чужого имущества, вверенного виновному) снижено до 2 лет лишения свободы.
В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы «сработать».
Согласно части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Жалоба на определение об отказе в передаче кассационной жалобы образец
Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.
Для лиц, обратившихся с кассационной жалобой в президиум суда субъекта РФ, такая возможность действующим ГПК РФ не предусмотрена.
В любом случае выдача копии документа производится на основании письменного заявления гражданина, переданного в судебную канцелярию. Постановление Московского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы адвоката по уголовным делам в защиту осужденной о пересмотре приговора Савеловского районного суда г.
См. будущую редакцию. 3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В случае если судья решил отказать в рассмотрении кассационной жалобы, он выносит соответствующее определение. Отказ по уголовному делу оформляется постановлением.
Как Вы считаете надо ли в резолютивной части кассационной жалобы в ВС РФ подаваемой в порядке п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ (когда отказано судом Субъекта в передаче для рассмотрения в Президиум) указывать просьбу отменить постановление суда Субъекта об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судбеном заседании суда кассационной инстанции? Или просто просить передать кассационную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции?
Читайте внимательней, самый главный довод изложен в п. 1 жалобы: суды апелляционной и кассационной инстанции не применили ч.