Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Право и правопорядок в философии права». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Правопорядок — это система общественных отношений, которая устанавливается в результате точного и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права. Правопорядок составляет реальную основу современной цивилизованной жизни общества. Качество и степень правоупорядоченности общественной жизни во многом определяет общее “здоровье” всего общественного организма и его индивидов. В условиях стабильного правопорядка эффективно функционирует экономика, достигается гармония в действиях законодательной, исполнительной и судебной властей, активно осуществляется деятельность различных общественных и частных организаций, реально гарантируется свободное развитие человека, максимально удовлетворяются его материальные и духовные потребности.
Предполагается, что это состояние может быть оценено, замерено с помощью ряда параметров, которыми оперирует социология права. Правопорядок как власть закона. Учение о праве является частью социальной философии, рассматривающей эту проблему под своим особым углом зрения, разумеется, с опорой на конкретные исследования юридической науки. Идея права неизбежно связана неразрывной цепью таких понятий, как закон, власть, правомерность принуждения, наказания и, разумеется, идея государственности.
Содержание:
Проблематика философии права. право и закон. мораль и право.
Порядок может быть социальный, политический, экономический, правовой. Правопорядок — часть общественного порядка. Прилагательное к слову «порядок» конкретизирует сферу его действия. Когда говорится о правопорядке, подчеркивается, что порядок образуется в связи с правом и базируется на правое. Следовательно, правовые предписания, механизмы, обеспечивающие их создание и претворение в жизнь, являются предпосылкой правопорядка.
Древнекитайский философ Лао-цзы в учении о дао и Гераклит в учении о Логосе дали понятие порядка как всеобщего закона, верховного разума, вносящего в мир гармонию и единство.
Далее II. И. Калькой замечает: «Также можно говорить о вкладе, внесенном в развитие правовой культуры Климентом Смолятичем, старцем Филофсем. Максимом Греком. Федором Карповым и др. По философская мысль.
Толстым естественного права как основания для программы нравственного совершенствования вне государственноправовых отношений.И.А. Ильин признает взаимосвязь естественного и положительного права. Более того, он устанавливает конфликт на определенной стадии культурного развития общества между естественным и положительным правом. Мыслитель считает, что «заданность» к осуществлению и реальная нормативность естественного и положительного права создают расхождение и известную двойственность в требованиях и предписаниях права, так как образуют различные правопорядки по форме «одинаково претендующих на объективную обязательность и объективное значение». Таким образом, налицо конфликт между действующим положительным и естественным правом.
В. с. юрчук философия права курс лекций
В формировании правового порядка участвуют все элементы механизма правового регулирования общественных отношений. Их причинно-следственная связь составляет основу правовой жизни общества, которая и приводит в конечном счете к установлению правового порядка. Уже на уровне здравого смысла очевидно, что хаос и порядок – явления противоположные. Это было подмечено ещё в древние времена.
Этот разрыв вообще характерен для нормативизма, его логически совершенным вариантом является кельзеновский. Г. Кельзен, как известно, разделял кантовский постулат о необходимости разведения сущего и должного и считал его одним из «оселков», позволяющих «очищать» теорию права от этики и социологии. Данный постулат онтологичен, т. е. в рамках позитивной, «нормальной», науки он не может быть «снят», как не может быть преодолено противостояние теоретического и практического разума. Он воспроизводится современной гуманитарной наукой, следующей неокантианской традиции, как дуализм фактов и норм.
И. И. Калькой отмечает: «Генезис отечественной правовой мысли традиционно связывают с расцветом киевской государственности (XI в.), когда наставник Ярослава Мудрого Иларион, митрополит Киевский, опубликовал трактат «Слово о законе и благодати», где дал свое толкование закона и нрава. С его точки зрения, право сопряжено со свободой человека, а закон с «суетой земных страстей». Ветхий Завет ориентирован на закон, а Новый Завет — на право.
1. Синергетика и проблема порядка
Курс лекций. Том 2 (ISBN 9785392017744) в категории Юридическая, а также другие книги автора Отв. ред. Марченко М.Н., скачать в форматах EPUB, PDF, FB2, DOC, TXT.
М. В. Антонов справедливо констатирует: «Затем последовал скудный по философским обобщениям период, совпадающий с периодом политического возвышения московского царства, отмеченного удушливой для духовної» жизни и активности обстановкой. Его сменяет период просвещенного деспотизма (реформы Петра I с их апологетическим доктринальным сопровождением в духе идей протестантизма и полицейской государственности) и, наконец, долгий и не во всем плодотворный период либеральных начинаний (от «законной монархии» Екатерины II вплоть до «основных законов» Николая II).
Определяет необходимость такого пути нормальное правосознание, которое находит егокак единственный выход из кризиса правосознания в результате конфликта положительного и естественного права. Таким образом, правотворчество или правосоздание является разрешением конфликта, выступая в виде борьбы за объективное право, о котором мы говорили выше, и «борьбой за право в субъективном смысле» (т.е. за поддержание и осуществление справедливых полномочий, обязанностей и запретностей). Борьба за новое право не означает разрушение действующего положительного права.
Саму мудрость Пифагор понимал как «знание порядка». Ему принадлежат такие слова: «Порядок да будет твоим божеством! Непрестанно воздавай ему сердечное служение: порядок есть союз всех вещей. Сама природа через него существует».
Нормы права — это нормативная предпосылка правопорядка, первичное звено механизма правового регулирования, моделирующее “идеальный” правопорядок.
Следует различать понятие права и закона. Т. Гоббс, например, защищая идею всемогущего государства, трактовал право как приказ верховной власти. Под законом имелось в виду просто действующее право обычай, ставший нормой. Адекватное понимание соотношений права и закона мы находим у Г. Гегеля, который разделил искони сложившиеся нормы естественного права и «право как закон», т.е. принятые законодательными органами нормы взаимоотношения людей, скажем, в экономической и иных сферах человеческих отношений. Так что между правом и законом существует взаимосвязь и внутри себя различенное единство, доходящее даже до тождества.
По происхождению различия выражаются в том, что правопорядок возник позже, вместе с государством и юридическим правом. Правопорядок и общественный порядок соотносятся как часть и целое.
Порядок может быть социальный, политический, экономический, правовой. Правопорядок — часть общественного порядка. Прилагательное к слову порядок конкретизирует сферу его действия. Когда говорится о правопорядке, подчеркивается, что порядок образуется в связи с правом и базируется на правое.
Лекция 10. право и правопорядок
Фихте, соглашаясь с ним, развивал эту мысль. Всеобщая воля устанавливает правовой закон, и для осуществления этого закона не требуется воля всех взятых в отдельности. Единичная воля может нарушить закон, но не устранить его закон продолжает оставаться в силе несмотря на отдельные правонарушения. Чуткий к антиномиям, Фихте отметил противоречие в самой идее права. Действительно, из понятия свободной личности с необходимостью вытекает свобода других. Но последняя требует ограничения прав данной личности, передачи ее внешней инстанции. Иначе говоря, свобода требует уничтожения свободы.
Другими словами, в результате действия законности в обществе складывается правовой порядок, являющийся целью правового регулирования общественных отношений.
Ильин являются представителями либерального направления в русской религиозной философии. Это, в определенной степени, дает основание рассматривать их точки зрения по отношениюк идее правосознания и гражданского неповиновения с тем, чтобы выявить этическую составляющую в праве и правосознании. И.А. Ильин подвергает критике позицию мыслителя, полагая, что понимание права и государства определяются Л.Н. Толстым как насилие.И.А. Ильин, как и другие философы права, считал, что дискредитация государства и права неминуемо приведет к общественному хаосу, анархии и охлократии. Сопоставление этих различных точек зрения, которые мы здесь рассматриваем, будет касаться: а) понимания И.А. Ильиным категории гражданского неповиновения в праве; б) понимания Л.Н. Это толкование прямо проистекает из этатистско-позитивисткого варианта понимания права. Логику и онтологию правопорядка в этом случае можно описать следующим образом. Право, хотя и «завязано» на объективные законы общественного развития и откликается на общественные потребности, опосредованно отображающие эти законы, есть все же совокупность требований должного, которую предъявляет (устанавливает и санкционирует) верховная власть. Право, конечно, есть объективная реальность, но реальность должного. Законченный (системный) вид это должное обретает в понятии законности в широком смысле как требования должного поведения от всех субъектов права. Правопорядок как парная категория здесь должен относиться к сфере сущего и служить для описания состояния самого социального общения.
Этот конфликт может быть разрешен только в пользу естественного права, так как оно представляет собой ценностную основу положительного права. Обострение конфликта чревато искажением содержания права в общественном сознании, которое начинает изображаться как «простое проявление власти, силы и насилия, как орудие, служащее организованному господству имущего класса; оно постепенно развенчивается в последовательном, но незрячем критическом анализе, а незрячий скепсис приводит к его категорическому отвержению» [1].Мыслитель выдвигает идею «правосоздания», т.е. созидания новых законов, причем категория правосоздания выступает в его учении как борьба за объективное право.
Как отмечает В. II. Жуков: «В России философия нрава складывалась под определяющим влиянием немецкой философии права в лине Канта, Гегеля и Фихте (например, труды Б. II. Чичерина. В. С. Соловьева, Е. II. Трубецкого, П. И. Новгородцсва. И. В. Михайловского. Б. П.
Как можно определить право? Право это социальные нормы, принимающие характер границ поведения человека в рамках данной государственности. Гегель утверждал: «Веление права по своему основному определению лишь запрет» [1]. Между тем, говоря словами Вл. Соловьева, подчинение человека обществу совершенно согласно с безусловным нравственным началом, которое не приносит в жертву частное общему, а соединяет их как внутренне солидарных: жертвуя обществу свою неограниченную, но необеспеченную и недействительную свободу, человек приобретает действительное обеспечение своей определенной и разумной свободы жертва настолько же выгодная, насколько выгодно получить «живую собаку в обмен на мертвого льва» [2]. Ж.Ж. Руссо в свое время показал различие между понятиями «всеобщая воля» и «воля всех». И.Г. Украина находится в процессе формирования собственной независимой правовой системы. Эффективность ее построения и прогрессивные тенденции развития зависят от прогностической концепции, стержнем которой является внутреннее соотношение трех категорий — права, законности, правопорядка. Без понимания их взаимоотношения трудно обосновать ориентацию развития Украины на построение правового государства, познать удачи и ошибки на пути перехода в новое качественное государственно-правовое состояние. Эти категории настолько взаимосвязаны и взаимозависимы, имеют настолько много общего, что их можно назвать «тремя китами», на которых держится правовая система любого государства.
Если же подходить к этим понятиям исторически, то следует сказать, что право значительно древнее закона: у древних народов, когда еще не было государства, имели место естественные нормы правового поведения, но, конечно, никто не издавал законов. Право и законы формировались постепенно непосредственно из обычаев в виде освященного временем установления. То, что мы ныне называем правом и законом, в глубокой древности практически отождествлялось с обычаями или волей вождя рода. Это не имело ничего общего с подлинным правом и законом периода сложившейся государственности. По своей сути право и закон связаны субъективно с чувством порядка и сознанием долга, т.е. с нравственными принципами.
Между общественным и правовым порядком существует тесная взаимосвязь. Они одинаково обусловлены закономерностями и целями общественного развития. Они имеют единую социальную природу. Они одинаково охраняются государством. Они имеют юридическую форму выражения и носят нормативный характер. Однако у них есть различия.
Пифагор полагал, что порядок свойствен целостному явлению; выражает его согласованная связь вещей, а создают как сама природа, так и люди; наконец, что очень важно, он познаваем.
Выстраивается цепочка: право — законность — правопорядок — оценка правового поведения — само поведение. Между последним и предпоследним пунктами в этой цепочке очевиден онтологический разрыв: оценка поведения, естественно, не есть само поведение, а последнее не может быть оценено иначе как с точки зрения соответствия требованиям законности, которая задает критерии, а правопорядок — их шкалу и позволяет формулировать результат.
Пифагор и пифагорейцы считали причиной порядка число. Именно «в числе заключена первичная упорядоченность, по причастию к которой и в исчисляемых предметах последовательно упорядочено первое и второе и т.д.». Главные формы упорядоченности – количественные отношения, пропорциональность и гармония. Пифагор учил, что «всё на свете обязательно гармонично. Гармоничны боги, гармоничен космос, потому что все составляющие его моменты абсолютно согласованы в единое и нераздельное целое.
С. Ященко и многих других). Отечественные авторы (дореволюционные, советские, постсоветские) нод философией права понимали и продолжают понимать. как правило, именно немецкие образцы.
Правоотношения — элемент механизма правового регулирования, обеспечивающий переход от идеального, предполагаемого законодателем правопорядка к установлению конкретного возможного или должного поведения участников общественных отношений, предусмотренного правовыми нормами. На этом этапе к механизму правового регулирования подключается законность, призванная гарантировать возможное и должное поведение субъектов правоотношений.