Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отличие хулиганства от мелкого проблемы и решение». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Учитывая конституционный запрет на осуществление цензуры, термин «нецензурная брань» имеет условный характер. Важно отметить, что в правоприменительной практике используется фактическая презумпция общеизвестности нецензурной лексики и непристойных жестов.
Часть 1 ст. 206 УК РСФСР, устанавливающая ответственность за «простое» хулиганство, не относила его к категории тяжких преступлений и предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года. В отличие от мелкого хулиганства повышенная общественная опасность уголовно наказуемого хулиганства выражалась в том, что действия виновного, как правило, нарушали не только общественный порядок, но и были способны нанести существенный вред другим правоохраняемым ценностям. В частности, из анализа судебной практики видно, что диспозиция части 1 ст. 206 УК обычно охватывала хулиганские действия, сопровождающиеся насилием, которое не повлекло телесных повреждений, или причинением ущерба собственности в незначительных размерах.
Публичная непочтительность к обществу в виде оскорбительной брани в местах скопления людей, непристойными приставаниями любого характера, а также с порчей чужого имущества является мелким хулиганством.
Содержание:
Разновидности и ответственность за мелкое хулиганство
Общественный порядок и общественная безопасность — категории хотя и не тождественные, но взаимосвязанные. Так, укрепление общественного порядка, безусловно, способствует повышению общественной безопасности (например, пресекая мелкое хулиганство, милиция, тем самым, нередко исключает возможность совершения данным лицом более серьезных правонарушений в настоящее время и, возможно, в будущем).
Текст ст. 206 УК РСФСР был следующим: «Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, — наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до пятидесяти рублей, или общественным порицанием.
Однако общественный порядок неизбежно нарушается при совершении любого правонарушения: преступления, административного проступка, гражданско — наказуемого деликта, аморального поведения. Так, переход проезжей части в неустановленном месте вне всякого сомнения нарушает общественный порядок. То же и — убийство, клевета, хищения и т.д. Все это — деяния, нарушающие общественный порядок, поскольку их совершение грубо противоречит нормальному сосуществованию людей в обществе. Следовательно, хулиганство не может иметь в качестве непосредственного объекта общественный порядок, поскольку этот объект является общим для всех без исключения деяний, нарушающих нормальное функционирование общества.
При проведении исследования использовались следующие современные методы научного познания: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, анкетирование, контент-анализ нормативных и научных источников, освещающих рассматриваемую проблему.
Правонарушение должно сопровождаться причинением легких повреждений другим людям (или реальной угрозой их причинения), порчей имущества (принадлежащего конкретному человеку или общественного), а также угрозой применения оружия (или предметов, которые можно использовать в качестве оружия). Состав преступления включает в себя не только совершение определённых действий, направленных против привычного уклада в обществе или конкретной личности, но и определённые последствия этих действий.
Обязательный признак субъективной стороны МОТИВ – хулиганские побуждения. Состав преступления – формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения действий грубо нарушающих общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Грубым нарушением общественного порядка следует считать действия которые причиняют или могут причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, правам и интересам граждан, их здоровью, нормальной деят. предприятий, организ.
Злостное хулиганство, то есть те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, или связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или же отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или дерзостью, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».
Мелкое хулиганство – действия, направленные на унижение чести и достоинства других людей путём определённых поступков. Хулиганство является таковым, когда направлено на незнакомых людей и когда позывом хулиганить выступает не личная неприязнь, а желание самоутвердиться за счёт унижений или внутренняя потребность бросить вызов обществу в достаточно грубом виде.
По ст. 206 (ст. 213 нового УК) хулиганство — умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Но где критерии, разграничивающие «грубое» и «негрубое» нарушение общественного порядка? На каком основании можно об этом судить? Грубость в словаре В.Даля определяется как неучтивость, дерзость, обида. Но опять-таки любое действие, противоречащее общественно значимым нормам, отличается этими качествами. И вряд ли удастся кому-то реально отличить мелкое хулиганство от уголовно наказуемого.
Насилие при хулиганстве может выразиться в нанесении потерпевшему побоев либо в причинении его здоровью легкого вреда. Причинение вреда здоровью средней тяжести или тяжкого, а равно убийство требуют дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК. Угрозы по содержанию могут быть различными: от нанесения побоев до лишения жизни.
При подготовке диссертации проведено конкретно-социологическое исследование на территории Омской и Новосибирской областей, Красноярского и Алтайского краев. В ходе работы изучены 600 дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, рассмотренных мировыми судьями и должностными лицами органов внутренних дел в 2004-2010 гг. Проведен экспертный опрос 30 начальников милиции общественной безопасности органов внутренних дел Омской области, Алтайского и Красноярского краев и их заместителей, рассматривающих дела о мелком хулиганстве. Проанкетировано 300 участковых уполномоченных милиции органов внутренних дел Омской и Новосибирской областей, в должностные обязанности которых входит составление протоколов об административном правонарушении, закрепленном в ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно статье 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством являются следующие действия:
- демонстративные нецензурные оскорбления в сторону общества, грубые, непристойные выражения и ненормативная лексика, основная цель которых унизить незнакомых людей или выразить неуважение к окружению;
- оскорбляющие людей приставания и какие-либо другие навязчивые, дерзкие и грубые действия по отношению к незнакомым;
- циничные, непристойные предложения;
- неприятный для людей физический контакт (хватание за волосы, части одежды, конечности);
- закидывание людей пачкающими предметами, в том числе, снежками, если это осуществляется вопреки желаниям последних;
- порча имущества, которая не вредит жизни и здоровью граждан (подразумевается повреждение или приведение в полную непригодность имущества людей, например, порезанная сумка или выстрел из рогатки по электронному приспособлению, вызывающее необратимые последствия и его конечную порчу).
Термин — нецензурная брань — вызывает ряд вопросов. Во-первых, само словосочетание (нецензурная брань) выглядит непоследовательным в силу конституционного запрета цензуры (ст. 29 Конституции РФ). Во-вторых, ненормативная лексика, как известно, является в Русском языке чрезвычайно полисемичной, позволяющей выражать самую различную гамму чувств. Закон формально запрещает лишь нецензурную брань. Должно ли влечь административную ответственность употребление ненормативной лексики при выражении крайнего удивления, восторга, разочарования, радости или просто «для связки слов»?
В качестве хулиганства правоприменительная практика рассматривает такие действия, как, например, причинение телесных повреждений, уничтожение или повреждение имущества, побои и т.п. Вместе с тем эти деяния, грубо нарушающие общественный порядок, закреплены в конкретных нормах Особенной части УК. С равным успехом в качестве хулиганства могут быть оценены и такие предусмотренные конкретными нормами деяния, как развратные действия (ст. 120 УК), незаконное лишение свободы (ст. 126), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 135), а также целый ряд других конкретно определенных в УК деяний.
Отличие хулиганства от вандализма
Для того чтобы не возникали проблемы квалификации преступления, совершаемых из хулиганских побуждений, рассматривались всевозможные варианты избежать этих коллизий, например, обязанность судов учитывать способ, время, место их совершения, а также интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства, как на это указывает Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 15 ноября 2007 г. № 45 [2]. Мы считаем, что понятие хулиганства, закрепленное в действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [1], не отражает сущности данного преступления из-за ошибок в квалификации преступлений, неоднозначного толкования норм, так как хулиганство отличается по своему содержанию от отраженных в ст.
Например: в 3 часа 14 ноября 2004 года гр. В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Паланга гриль», расположенное по пр. Свободный, 46, Октябрьского района г. Красноярска, выражался грубой нецензурной бранью в адрес бармена кафе гр. Ш. Прибывшие на место сотрудники милиции установили, что противоправные действия гр. В. не были вызваны личными неприязненными отношениями к гр. Ш.. Гр. В. был доставлен в дежурную часть Октябрьского РУВД г. Красноярска, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Решением начальника штаба гр.
Массовые беспорядки представляют собой правонарушения, совершаемые одновременно большим количеством людей, на значительной территории, и сопровождающиеся погромами, поджогами, разрушениями и др.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 года исключил уголовную ответственность за повторное мелкое хулиганство.
Рассмотрение дел о мелком хулиганстве
В целом же общественный порядок как совокупность отношений, определяющих поведение людей, нарушить невозможно, поскольку данная совокупность состоит из огромного конгломерата отдельных связей.
Личная неприязнь, выражаемая в следующих видах, не является ни мелким, ни обычным хулиганством:
- ссоры в семье;
- различные оскорбления человека;
- нанесение побоев, драки, потасовки;
- причинение вреда здоровью каким-либо способом.
Что же касается форм проведения массовых беспорядков, то их насчитывают три. Первая — это, безусловно, зачаточная, в которой принимают участие организаторы этих самых массовых беспорядков.
Для того чтобы отличить хулиганство от всей совокупности противоправных деяний, нарушающих общественный порядок, правоприменитель оперирует рядом «объективных признаков», создавая, прямо скажем, вредный прецедент.
Еще из раздела Государство и право:
Но одно дело, когда столкнулись интересы двух государств и граждане из чувств патриотизма спешат встать на защиту своей родины и совсем другое дело, когда граждане пытаются учуять разборки внутри государства, что может запросто повлечь гражданскую войну и унести жизни тысяч мирных граждан. По своей сути, массовые беспорядки — это отсутствие дисциплины в государстве, а также отсутствие демократии. Слабости правительства и проявлении анархии. Также преступление предполагает организацию этих самых беспорядков, применение насилия а также различные погромы. Считается, что лексический характер нецензурной брани находится в плоскости общеизвестного сознания. Универсальное, ценностно-сознательное восприятие тех или иных слов действительно позволяет каждому объективно (независимо от субъективного к ним отношения) определить их цензовый уровень и значение. Полемика по данному поводу в принципе не существенна, если не затрагивается проблема отграничения нецензурных выражений от других неприличных форм употребления слов, которая относится к сфере филологического, нежели юридического знания.
Уничтожение и повреждение чужого имущества являются признаком уголовно наказуемого хулиганства, если они повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла и так называемым хулиганским мотивом, т.е. Массовые беспорядки являются опасным преступлением, дестабилизирующим обстановку в районах проживания граждан, подрывающим основы общества и государства, нарушающим нормальную жизнедеятельность граждан, работу предприятий, учреждений, организаций. Массовые беспорядки могут возникнуть в одном или нескольких городах, районах, населенных пунктах, одновременно или последовательно на территории республики, края, области, в отдельных местностях, на объектах железнодорожного, воздушного, водного транспорта, в исправительно-трудовых учреждениях. Органы внутренних дел. внутренние войска МВД РФ в пределах своей компетенции выполняют задачи по предупреждению и пресечению массовых беспорядков на основе Конституции РФ, законов, указов Президента других правовых актов.
Понятие и признаки мелкого хулиганства по законодательству Российской Федерации
Часть 2 ст. 206 УК РСФСР предусматривала уголовную ответственность за злостное хулиганство, т.е. более опасный вид хулиганства по сравнению с «простым».
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка — влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Правонарушители могут совершать его в любой из сфер общественной жизни .
Причиной выступает то, что хулиганство как таковое – это противоправные действия, несущие в себе цель нарушить общественный порядок. А при личной неприязни возникает лишь желание навредить конкретному человеку, это уже совсем другая статья.
Буквальное толкование современной законодательной нормы, закрепляющей понятие мелкого хулиганства, исключает возможность квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ряда действий, совершение которых ранее (в соответствии со ст. 158 КоАП РСФСР 1984 г.) составляло объективную сторону данного административного правонарушения. В то же время на практике до сих пор наблюдается феномен инерционности применения норм об административной ответственности за мелкое хулиганство, что свидетельствует об актуальности предшествующего законодательного определения и потребности его использования в правоприменительной практике при условии адаптации к современным реалиям.